Дело № М-5034/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.07.2023 года город Москва
Таганский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
01.06.2023 года истцом ФИО1 подана в суд частная жалоба на определение суда от 24.11.2022 года о возвращении иска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ею указано, что истцу определение суда не направлялось.
Стороны не явились.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно материалам, определением Таганского районного суда г.Москвы от 24.11.2022 года по исковому материалу № М-5034/23 возвращен иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк об оспаривании кредитного договора.
Определение вступило в законную силу 16.12.2022 года.
Определение суда от 24.11.2022 года было опубликовано (размещено) в сети "Интернет" в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 года №262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в день его вынесения – 31.01.2023 года.
Определение суда было направлено адреса истца и ответчика.
В соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, имеет не только процессуальные права, но и несет процессуальную обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, самостоятельно контролировать ход рассмотрения дела, участником которого лицо является.
Истец является инициаторами судебного разбирательства, ею был подан иск в суд. Таким образом, она обязана контролировать ход рассмотрения своего искового заявления самостоятельно и надлежащим образом.
Результат рассмотрения искового материала был своевременно отмечен на сайте суда, определение опубликован на сайте суда в январе 2023 года, копия определения была направлена в адрес истца, ввиду чего истец, которая являлась инициатором судопроизводства, имела возможность своевременно узнать о судьбе рассмотрения ее иска и обжаловать определение в установленный ст.332 ГПК РФ срок.
При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.112 ГПК РФ исключительных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, частная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы - отказать.
Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение суда от 24.11.2022 года по материалу №М-5034/23.
На определение сторонами может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Судья М.Н. Шаренкова