Дело № 2а-1-1947/2023
УИД 40RS0001-01-2022-016749-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 52 373 рубля 36 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документы должником не исполнены, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес>.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 52 373 рубля 36 копеек в пользу взыскателя САО «ВСК».
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД УМВД ФИО1, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ЗАГС, операторам сотовой связи.
При поступлении сведений из органов ГИБДД постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля №
При поступлении сведении из Управления Росреестра по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – г. ФИО1, <адрес> (1/4 доля в праве собственности).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что в счет исполнения обязательств через депозитный счет были перечислены денежные средства в размере 1 476 рублей 85 копеек.
Судебным приставом-исполнителем получены ответы из иных кредитных организаций об отсутствии в иных кредитных организациях счетов и вкладов на имя ФИО5
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административными ответчиками не допущено. Перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Более того, административный истец в административном иске не указывает, какие, по его мнению, в сложившейся ситуации должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей надлежало совершить иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска и отказывает административному истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.