РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировав тем, что 11.07.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Сruiser 200, государственный регистрационный знак № RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки LADA Priora, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 400 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО Ресо-Гарантия (л.д.2).

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д.63).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.72) по месту жительства, согласно данным представленным МВД России (л.д. 36), согласно отчету об отслеживании судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72).

Третьи лица представитель САО Ресо-Гарантия, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 75-76), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с законом в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а, б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «в, д» п.1 ст. 14 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 11.07.2024 в 17 час. 40 мин. по адресу 29 км.+ 450 м. на а/д Минусинск-Новоселово, произошло ДТП, с участием автомобиля ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Land Сruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д.78- 78 оборот).

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Сruiser 200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 движущегося во встречном направлении, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.39).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota Land Сruiser 200, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от 19.03.2024, ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, вследствие чего, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д.7).

Сторонами не оспариваются факт совершения ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Сruiser 200, государственный регистрационный знак № (л.д. 17-24).

СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.07.2024 страховым случаем и перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.20224 (л.д. 30).

Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, выплаченной суммы с виновника, в связи с чем, с ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 400 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № 248837 от 02.10.2024 (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> в счет возмещения выплаченной страховой суммы 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2025 г.