Дело № 2-2-252/2022
УИД 13RS0015-02-2022-000333-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Ельники 29 декабря 2022 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика – Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО2, действующей на основании доверенности №9 от 27 декабря 2021г., выданной сроком по 31 декабря 2022г.,
помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Бикчуриной Лианы Альфредовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты за вынужденный прогул,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении №1499 л/с от 27 сентября 2022г., восстановить его на прежней должности и звании с 28 сентября 2022г. в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 74 Федерального закона №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в остальные законодательные акты Российской Федерации» возместить ему неполученный заработок; исходя из положений пункта 5 статьи 74 Федерального закона №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в остальные законодательные акты Российской Федерации», зачесть в стаж службы истца период с 28 сентября 2022г. по настоящее время, дающий правого на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж работы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет, в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления в суд в случае его пропуска, пояснил, что исковое заявление в суд им направлено 26 октября 2022г.
В судебном заседании представитель ответчика- Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истец проходил службы в УВД на ММ в соответствии с Контактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05 апреля 2007г. Далее с истцом был заключены Контракты от 11 июля 2011г. и от 03 апреля 2012. В соответствии с приказом УВД на ММ от 20 июля 2011г. № 37 л/с ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на ММ, специальное звание - старший сержант полиции.
Приказом УВД на ММ от 27 сентября 2022г. № 1499 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).
Основанием к увольнению истца послужило заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании рапорта (per. № 19/21530 от 09 августа 2022г.) помощника начальника УВД (по РЛС) - начальника ОРЛС полковника внутренней службы ФИО9, в ходе проведения которой установлено, что 01 декабря 2004г. мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного, в том числе, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим (руководствуясь часть 2 статьи 20, частью 5 статьи 319 УПК РФ). В рамках проведения служебной проверки был опрошен ФИО1, изучено его личное дело и установлено, что в собственноручно заполненной ФИО1 анкете в пункте 9 (Имели или имеете ли Вы, ваши близкие родственники судимость) указано: «Я сам и мои близкие родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались»; в собственноручно заполненной автобиографии ФИО1 указал, в том числе: «Я сам и мои близкие родственники к уголовной и административной ответственности не привлекались»; в ходе специальных проверок в отношении ФИО1 установлено, что при поступлении на службу сотрудником кадрового подразделения по месту жительства (в р. Мордовия) запрос не направлялся.
В настоящий момент, преступность деяния, описанного в диспозиции части 2 статьи 115 УК РФ, не устранена уголовным законом. В соответствии с частью 5 статьи 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 115 УК РФ, относится к уголовному делу публичного обвинения. Предусмотренное положением пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ обязательное и безусловное расторжение с сотрудником ОВД контракта о прохождении службы в ОВД и его увольнение со службы в случае прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон производится независимо от того, когда такое прекращение имело место.
В 2004 году Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1) запрещало прием на службу в органы внутренних дел граждан, имеющих или имевших судимость, и предусматривал возможность увольнения сотрудника со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. Такое регулирование не препятствовало нахождении на службе в органах внутренних дел ФИО1 после того, как уголовное преследование в отношении него было прекращено, поскольку не устанавливало непосредственного запрета на прохождение службы в органах внутренних дел лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено вследствие акта об амнистии. В настоящее время действуют положения пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, установившие более жесткие требования при отборе лиц, поступающих на службу в органы внутренних дел, равно как и закрепление особых оснований увольнения со службы для тех сотрудников, в отношении которых уголовные дела прекращены вследствие акта об амнистии, позволяют расторгнуть контракт с сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии.
26 сентября 2022 г. ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которыми он не согласился, также с истцом проведена беседа.
Доводы истца, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к удовлетворению требований истца и сводятся к изложению обстоятельств дела, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, поскольку материалами служебной проверки и достоверно установленным в ходе ее проведения фактам нашел свое подтверждение в ходе предшествующей объективной оценки совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта с сотрудником органов внутренних дел, поскольку из содержания вышеизложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.
Обращая внимание, что законодателем установлен месячный срок обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, связанного с увольнением сотрудника (работника), при этом начало течения этого срока исчисляется для сотрудников органов внутренних дел со дня ознакомления с приказом об увольнении, для работников - со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, указывает, что информация по факту подачи иска ФИО1 в месячный срок со дня ознакомления с приказом об увольнении, у УВД на ММ отсутствует. Просит отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту.
Согласно части 1 статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных.
Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ (в редакции от 30 апреля 2021г., действующей на день увольнения истца) гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он в том числе подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ (в редакции от 30 апреля 2021г., действующей на день увольнения истца) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, осужденных за преступление. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.
Как следует из материалов дела и установлено судами, старший сержант полиции ФИО1 состоял на службе в Управление внутренних дел на Московском Метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве в должности полицейского 5 отдела полиции с 02 апреля 2007г.(Приказ №17 от 05 апреля 2007г.) по 27 сентября 2022г.
В соответствии с заключением служебной проверки от 01 сентября 2022г., 01 декабря 2004г. мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия уголовное дело (№ 1-13/2004) в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), руководствуясь частью 2 статьи 20 и частью 5 статьи 319 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), прекращено. В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 признали себя виновными в совершении преступления, чистосердечно раскаялись, просили прощения у потерпевшего. Решение (постановление, приговор, определение) не обжаловано и вступило в законную силу 14 декабря 2004г. В рамках проведения служебной проверки был опрошен ФИО1, изучено его личное дело.
Однако, при поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО1 скрыл факт возбуждения в отношении него уголовного дела, а органом, принявшим его на службу, указанная информация не была выявлена.
Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01 сентября 2022г., утвержденному начальником УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве 02 сентября 2022г., установлен факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона 5 отдела полиции старшего сержанта полиции ФИО1, за нарушение указанного пункта последний подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в установленном законом порядке.
27 сентября 2022 г. на основании приказа Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве № 1499 л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел старший сержант полиции ФИО1, полицейский 1 взвода 2 роты отдельного батальона 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) УВД, по пункту 7 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом), 27 сентября 2022г.
В тот же день ФИО1 был ознакомлен с приказом, ему были вручены выписки из приказа, трудовая книжка, военный билет, уведомление в военкомат, обходной лист, о чем он собственноручно расписался.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ).
Приказом МВД России от 26 марта 2013г. № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено, что проверка инициирована уполномоченным должностным лицом, проведена в срок, предусмотренный законодательством, у истца отобраны объяснения, в заключение проверки указаны предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон.
С учетом вышеприведенных норм права юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 являлся не только факт прекращения в отношении истца уголовного преследования вследствие примирения сторон, но и факт того, что инкриминируемое истцу деяние, предусмотренное положениями части 2 статьи 115 УК РФ, не относится к категории уголовных дел частного обвинения.
На момент поступления ФИО1 на службу в органы внутренних дел (02 апреля 2007г.), служба в органах внутренних дел регулировалась Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
Положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. N 1026-1 «О милиции» (в редакции от 18 декабря 2006г., действующей на день поступления истца на службу в органы внутренних дел) предусматривалось, что не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость.
С 1 января 2012г. порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 2015г. N 16-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции» и Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части уточнения ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, и оснований прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» статьей 29 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ «О полиции» признана утратившей силу.
Между тем, согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в редакции на дату увольнения истца) контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 12 февраля 2015г. N 16-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016г.) предусмотрено, что действие положений пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если уголовное преследование в отношении сотрудника прекращено по делу частного обвинения в связи с примирением сторон до 1 января 2012 года или если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному указанным пунктом, преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014г. N 7-П и от 11 ноября 2014г. N 29-П установлено, что правоприменительные решения по рассматриваемым делам подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
Согласно письму от 22 апреля 2015г. N 21/26/4282 Департамента государственной службы и кадров МВД Российской Федерации «О направлении разъяснений» в целях реализации Федерального закона N 16-ФЗ руководители (начальники) органов, организаций и подразделений МВД России, а также начальники и сотрудники подчиненных им кадровых подразделений в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ были обязаны принять меры по восстановлению на службе в органах внутренних дел (в случае обращения в течение трех месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 16-ФЗ):
1. Граждан, в отношении которых уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до 1 января 2012 года и которые были уволены после вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (после 1 января 2012 года).
2. Граждан, в отношении которых уголовное преследование прекращено и на момент принятия решения о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, преступность деяний, ранее ими совершенных, устранена уголовным законом, и которые были уволены после вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (после 1 января 2012 года).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 01 декабря 2004г. уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 УК РФ производством прекращено за примирением их с ФИО5. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14 декабря 2004г.
Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ (в редакции от 29 июня 2004г., действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в часть 2 статьи 20 УПК РФ внесены изменения - в статье 20 часть вторую изложена в следующей редакции: «2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.»
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. «О полиции», Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. N 1026-1 «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, подлежащими применению к спорным отношениям, оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, о том, что необходимых и достаточных доказательств наличия у ответчика оснований для увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон (кроме дел частного обвинения) ответчиком в материалы дела не представлено и приходит к выводу о том, что увольнение истца при таких обстоятельствах не может быть признано законным.
Следовательно, имеются основания признать незаконным приказ Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 27 сентября 2022г. № 1499 л/с в части увольнения истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Согласно пункту 1 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Учитывая, что увольнение истца суд признает незаконным, имеются основания для восстановления истца на работе.
Разрешая заявленное представителем ответчика, третьего лица ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с подпунктами 4 и 5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на день увольнения истца) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Судом установлено, что с приказом об увольнении от 27 сентября 2022г. № 1499 л/с истец был ознакомлен под роспись в день их издания. Исковое заявление в защиту нарушенных прав ФИО1 направлено 26 октября 2022г., согласно квитанции об отправке почтовой корреспонденции от 26 октября 2022г., то есть в пределах процессуального срока для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел. Указанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено истцу 16 ноября 2022г. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Согласно почтовому уведомлению ФИО1 пакет документов, направленный судом, получен 21 ноября 2022г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, содержащимися в наряде №5.2-03 «Материалы о возвращении искового заявления «9/2» постоянного судебного присутствия Краснослободского районного суда Республики Мордовия в с.Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. Согласно почтовому конверту, настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда 21 ноября 2022г. Копия указанного искового заявления им направлена стороне ответчика 14 ноября 2022г., что подтверждается кассовым чеком об отправке заказной корреспонденции от 14 ноября 2022г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок истцом для защиты трудовых прав не пропущен, в связи с чем, ходатайство истца о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.
Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях и отзыве об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, подлежат отклонению, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратному, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца восстановить его в должности в должности полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и в звании старшего сержанта полиции.
По требованию о возмещении истцу неполученного заработка, суд приходит к следующему.
В силу статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.
С учетом особенностей прохождения службы, средняя заработная плата сотрудника рассчитывается согласно специальной норме.
Так, в силу пункта 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Согласно справке расчету, представленному стороной ответчика, среднемесячный начисленный заработок ФИО1 составляет 65 812 руб. 42 коп., среднедневной заработок составляет 2246 руб. 16 коп. Суд, проверив указанный расчет, считает его правильным.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания оплаты вынужденного прогула за период с 28 сентября 2022г. по 29 декабря 2022 г. в размере 146 руб. 40 коп., исходя из расчета 2 246 руб. 16 коп. (размер среднедневного заработка) Х 65 (количество рабочих дней).
Разрешая требования истца о зачете в стаж службы периода с 28 сентября 2022г. по настоящее время, дающего правого на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж работы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет, в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания, исходя из положений пункта 5 статьи 74 Федерального закона №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в остальные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к следующему.
Исходя из того, что увольнение истца признано судом незаконным, он восстановлен на работе, тем самым состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части зачета в стаж службы истца периода с 28 сентября 2022г. по настоящее время, дающего правого на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж работы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет, в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания, поскольку положениями части 5 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.
В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, в силу приведенных норм права в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4120 руб. 00 коп., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработной платы в соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании оплаты за вынужденный прогул удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве от 27 сентября 2022г. № 1499 л/с, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел старшего сержанта полиции ФИО1 (ВБ-058852), полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) УВД, по пункту 7 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом), 27 сентября 2022г.
Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в должности полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и в звании старшего сержанта полиции с 28 сентября 2022 г.
Взыскать с Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 28 сентября 2022г. по 29 декабря 2022 г. в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ельниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей.
Решение в части восстановления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в должности полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона 5 отдела полиции (Таганско-Краснопресненская линия) Управления внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и звании старшего сержанта полиции с 28 сентября 2022 г., а также взыскания среднего заработка в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 40 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья О.Ю. Канайкина
Мотивированное решение составлено 12 января 2023 г.