Дело № 2а-2581/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли на жилой дом, расположенный в АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
В обоснование административного иска указано, что ДАТА ФИО1 обратилась в Миасский отдел Управления Росреестра по Челябинской области о регистрации права общей долевой собственности на ? доли на жилой дом, расположенный в АДРЕС, кадастровый НОМЕР, на основании решения Миасского городского суда по делу НОМЕР. С ДАТА осуществление действий по регистрации приостановлено, ДАТА осуществление действий по регистрации прекращено. Указывая на несогласие с действиями регистрирующего органа, обратилась с настоящим иском.
В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управления Росреестра по Челябинской области Миасский отдел) - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ч. 1 статьи 218 КАС РФ любому гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что решением Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО3, за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57, 3 кв.м., расположенный в АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, выписке ЕГРН от ДАТА, административный истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
ДАТА ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на ... долю в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР, на основании решения Миасского городского суда от ДАТА.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДАТА государственная регистрация права собственности на ? долю в жилом доме с кадастровым номером НОМЕР, приостановлена, а ДАТА государственная регистрация прекращена.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в статье. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
В статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является случай, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).
Поскольку в ЕГРН в настоящее время и на момент подачи заявления содержались сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на ... доли в жилом доме, произвести регистрацию права общей долевой собственности на ... долю в жилом доме не представлялось возможным, так как при такой регистрации у ФИО1 возникало бы право на не на целый дом, а еще на ... части жилого дома (5/6 + 1/4=10/12+2/12=13/12).
В силу абз. 3 п. 53 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДАТА N П/0241 если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.
Иных документов, позволяющих произвести правильный расчет долей в праве собственности на жилой дом, административным ответчиком, как суду, так и в регистрационный орган не представлено. Приведенный расчет административного истца суд признает неверным, а также не основанным на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приостановления и последующего прекращения государственной регистрации прав, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли на жилой дом, расположенный в АДРЕС, кадастровый НОМЕР, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Миасскому отделу Управления Росреестра по Челябинской области о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 в размере ... доли на жилой дом, расположенный в АДРЕС, кадастровый НОМЕР, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 15.09.2022г.