дело №
91RS0№-73
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 апреля 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при секретаре – ФИО3,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ПАО «РНКБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176468,29 рублей, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу; 168143,42 рублей - задолженность по уплате процентов; 8324,87 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4729,37 рублей.Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин. Кроме того, просил отменить обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 393000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 25,9 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).
Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно иску, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Истцом по месту регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку.
Задолженность по оплате основной суммы долга ответчиком исполнена в полном объеме, что подтверждается заявленными исковыми требованиями (в иске указана задолженность 0 рублей) и материалами дела.
Определением Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению Ответчика.
Согласно предоставленном истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 176468,29 рублей, в том числе: 0 рублей - задолженность по основному долгу; 168143,42 рублей - задолженность по уплате процентов; 8324,87 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется общий срок исковой давности, поскольку гражданским законодательством для них не предусмотрен специальный срок исковой давности.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, заключенного между сторонами, срок их действия установлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), иных условий относительно срока действия сторонами не оговорено.
Ответчик суду пояснил, что основной долг им был погашен перед ответчиком, данный долг был взыскан по решению суда.
Таким образом, доказательств того, что истцу не было известно о нарушении его права вследствие невозврата денежных средств по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.
Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ), истец пропустил установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой своих прав.
В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно положений статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Следовательно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным отменить принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –
решил :
В иске ПАО «РНКБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Отменить принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска, которым наложен арест в пределах суммы иска 176 468 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 29 коп. на имущество ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Охота