Дело №2а-3706/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-004720-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 Просит обязать начальника Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.05.2023 и направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что 07.07.2023 Хостинским РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю получен исполнительный документ - судебный приказ № от 12.05.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк».
Однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило. На официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель административного ответчика - Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 12 мая 2023 года по делу № с ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157 332,47 рублей, а также судебные расходы в размере 2 173,32 рублей.
Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в адрес Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, который получен административным ответчиком 07 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов
Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 12.05.2023, выданного судебным участком № Хостинского района г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».
Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме потеки) в размере 159 505,79 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, должника, судебный участок № Хостинского района г. Сочи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 ноября 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу