Дело № 2-553/2025

74RS0003-01-2024-006117-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности. Возвратить из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования, мотивировав тем, что ФИО2 выдал ФИО1 доверенность в целях совершения действий по государственной регистрации его права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> воспользовавшись которой, ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка, деньги от продажи не передала. Собственником его земельного участка на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2021 года стала ФИО1 На спорном земельном участке находился дом, который не являлся предметом договора купли – продажи 01 ноября 2021 года. Указанный дом был построен задолго до заключения оспариваемого договора купли-продажи, истцу стало известно, что собственником жилого дома также стала ФИО1 Истец считает, что договор купли-продажи от 01 ноября 2021 года, является недействительной сделкой, в результате которой земельный участок, жилой дом выбыли из его собственности без равноценного денежного возмещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании показал, обосновывал свою позицию – исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что он и ФИО1 сожительствовали, он выдал последней доверенность в целях совершения действий по государственной регистрации его права собственности земельный участок. ФИО1, воспользовалась его возвратом, состоянием здоровья, и тем, что он подписывал документы не читая, думая, что это необходимо для регистрации участка. В итоге заключил договор купли-продажи от 01 ноября 2021 года, деньги продажи он не получал. В дальнейшем истцу стало известно, что собственником его земельного участка и жилого дома стала ФИО1 Он ничего не планировал продавать.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании показала, ранее она состояла в браке ФИО2, при разводе у ФИО2 остался сад и дом, который они строили совместно. Между ними сохранились дружеские отношения, она, дети и внуки пользовались садом по мере необходимости. После <данные изъяты> она ухаживает за ФИО2, и ей стало известно, что собственником его земельного участка и жилого дома стала ФИО1. ФИО2 никогда не планировал продавать земельный участок и дом, он там проживал. Сейчас ФИО2 находится <адрес> Кроме того, обратила на сумму, за которую продан земельный участок, насколько ей известно, денежные средства ФИО4 не получал.

Представитель Тракторозаводское УСЗН Администрации гор. Челябинска – ФИО5 в ходе судебного заседания обосновывала свою позицию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался дважды по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2).

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, включая поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли – продажи от 01 ноября 2021 года, земельного участка находящегося по адресу: <адрес> земельный участок принадлежит продавцу на основании Государственного акта на право собственности на землю выданный решением от 07 июля 1993 года № 269 Малого Совета гор. Челябинска, Государственный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, площадь земельного участка – 400 кв.м.

Стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей. Оплата стоимости участка будет производиться путем передачи денег после государственной регистрации перехода права.

Согласно соглашения от 04 ноября 2021 к договору купли продажи от 01 ноября 2021 года, оплата стоимости участка будет производиться путем передачи денег 04 ноября 2021 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладатель спорного объекта – ФИО1, дата государственной регистрации 16 ноября 2021 года, кадастровый №; кадастровый номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №

Согласно договора подряда на производство кадастровых работ № от 21 ноября 2024 года, ФИО1 поручила выполнить комплекс кадастровых работ в отношении объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно представленного отчета об определении рыночной стоиомости недвижимого имущества, следует, что цены на земельные участки с садовыми домиками на территории СНТ «Тракторосад № 4» в период с 01 июля 2021 года по 01 ноября 2021 года варьировались от 250 000 рублей до 600 000 рублей. Рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости ориентировочно составляла 360 000 рублей.

Истец, обратился в суд с иском о признании договора купли – продажи дачного земельного участка от 01 ноября 2021 года недействительным, по тем основаниям, что он выдал доверенность в целях совершения действий по государственной регистрации его права собственности земельный участок волеизъявления на продажу земельного участка и недвижимого имущества не имел является недействительной сделкой по основаниям статей 10, 168, пункта 2 статьи 174, пункта 1 статьи 170, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которой земельный участок, жилой дом выбыли из его собственности без равноценного денежного возмещения, что в силу статей 301 ГК РФ дает ему право истребовать эти объекты недвижимости из незаконного владения ФИО1

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие позицию истца.

Несмотря на то, что представленном реестровом деле имеется расписка, что денежные средства по договору переданы продавцу покупателем 04 ноября 2021 года, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что расчет по договору ответчиком не произведен.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2021 года недействительным с момента его заключения.

При применении последствий недействительности ничтожности сделки, суд исходит из положений статьи 166 ГК РФ, в силу которой требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ признание сделки недействительной влечет обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки в силу вышеназванных норм закона о прекращении права собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом, кроме того, решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 и внесения сведений о регистрации права собственности на имя ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча, – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО2 ем и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от 01 ноября 2021 года, площадью 400 кв.м. с кадастром номером № находящегося по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером № площадью 43 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. и на жилого дома с кадастровым номером № площадью 43 кв.м. находящихся по адресу: <адрес> и внесения сведений о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО2 ча.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2 ч – паспорт гражданина Российской Федерации серия №

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко