Дело 2- 1/2025

Поступило в суд 05.09.2023

УИД 54RS0035-01-2023-001630-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием помощника прокурора М.А. Горина,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области" о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истец указал, что после прохождения военно-врачебной комиссии при ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Новосибирской области в ночь с 28.02.2023 на 01.03.2023 года он поездом возвращался в Татарск. В поезде (около 01.00) у него начала болеть верхняя часть живота, он выпил таблетку и боль утихла. Поскольку в поезде он не выспался, то дома лёг отдохнуть с дороги. Когда проснулся, то опять почувствовал недомогание, вновь появились боли в животе, после приема пищи добавилась тошнота, повысилась температура тела 37,6. К вечеру 01.03.2023 года температура поднялась до 38,3. На следующей день 02.03.2023 года он чувствовал недомогание в связи с повышенной температурой, весь день провел дома, примерно в 23.40 у него появилась сильная боль внизу живота справа, вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через час в 00.30. Медицинский работник скорой медицинской помощи поставил 2 укола. После уколов начался озноб. Ему предложили поехать в больницу, он согласился, потому что боялся, вдруг аппендицит, при котором нужна срочная операция. В приемном отделении врач пощупала живот и сказала ложиться в инфекционное отделение Татарской ЦРБ. После формального обследования ему был выставлен неверный диагноз «<данные изъяты>», соответственно была неверная тактика лечения, что привело к тяжелейшим последствиям. Фактически у него был острый аппендицит, который легко диагностируется путём ультразвукового исследования брюшной полости, чего в условиях Татарской ЦРБ ему сделано не было. В результате он попал в реанимационное отделение, где был экстренно прооперирован, а затем направлен в областную больницу.

После операции у него постоянно возникают боли в животе, слабость, физической и психологической выносливости вообще не стало. Это доставляет сильный психологический и физический дискомфорт. Боли могут усиливаться при любом неловком движении, при наклоне, при смене положения тела во время сна.

В результате неправильного поставленного диагноза все жизненные планы истца разом рухнули. Ему нельзя учиться там, где мечтал, он не сможет работать в той профессии, в которой хотел. Это очень сильно сказалось на нем в психологическом плане. Всё это явилось причиной возникновения депрессивного состояния.

Истец считает, что в результате некачественной медицинской помощи, оказанной ответчиком, ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик должен понести ответственность в соответствии с действующим законодательством в виде возмещения в денежном выражении моральных, физических страданий и материальных затрат, связанных с последующим лечением и восстановлением здоровья. Размер денежной компенсации обосновывает физическими страданиями, описанными выше, нарушением прав на качественную медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования, предусмотренными ст. 16 ФЗ № 326-ФЗ и ФЗ № 323-ФЭ, невозможностью вести привычный образ жизни, психологическим состоянием, ухудшением его социального благополучия, лишением возможности на бесплатное обучение и гособеспечение во время обучения в Омской Академии МВД РФ, возможности получения гарантированной желаемой службы после окончания академии, возможность получения бесплатного служебного жилья во время службы с переходом в собственность, достойного пенсионного обеспечения. Страховой медицинской организацией было установлено множество дефектов оказания медицинской помощи.

Истец просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области" в его пользу моральную компенсацию за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и наступившие последствия этого вреда в виде ухудшения моего физического и психического здоровья и социального благополучия размере 7000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что после прохождения военно-врачебной комиссии при ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Новосибирской области в ночь на 01.03.2023 года он поездом возвращался в Татарск. В поезде у него начала болеть верхняя часть живота, он выпил таблетку и боль утихла. Поскольку в поезде он не выспался, то дома лёг отдохнуть с дороги. Когда проснулся, то опять почувствовал недомогание, вновь появились боли в животе, после приема пищи добавилась тошнота, повысилась температура тела. К вечеру 01.03.2023 года температура поднялась до 38,3. На следующей день 02.03.2023 года он чувствовал недомогание в связи с повышенной температурой, весь день провел дома, примерно в 23.40 у него появилась сильная боль внизу живота справа, вызвал скорую помощь. Медицинский работник скорой помощи поставил 2 укола, после чего начался очень сильный озноб. Ему предложили поехать в больницу, он согласился, потому что боялся, вдруг аппендицит, при котором нужна срочная операция. В приемном отделении врач пощупала живот и сказала ложиться в инфекционное отделение. Привезли его туда ночью 03.03.2023 года в 01.15, размесили в коридоре. Живот больше никто не осматривал, жалобы не спрашивал. Утром стало ещё хуже, боли в животе усилились, стало больно ходить, вставать, лежать на одном боку, была тошнота и температура. Примерно в 11:00 03.03.2023 его осмотрела доктор и сказала - "Соблюдать диету, сдать анализы". Часа через три боль в животе ещё больше усилилась. Он пожаловался медработникам и попросил обратить на себя внимание ещё раз. Доктор осмотрела живот и сказала, что живот спазмирован. Перед сном поставили капельницу, его ещё раз осмотрел доктор. Было сложно спать на одном боку, живот продолжал сильно болеть, он сходил к медсестре и пожаловался на сильные боли. Медсестра опять поставила укол. На следующий день 04.03.2023 года, примерно к обеду его перевели на второй этаж, потому что поступило много пациентов, болеющих COVID-19. Вставать и ходить было по-прежнему больно. Поскольку он не хотел заболеть COVID-19, то после обеда около 17.00 часов принял решение отказаться от пребывания в инфекционном стационаре и выполнять все назначения врача в домашних условиях. Он подписал отказ от нахождения в инфекционном отделении и в сопровождении мамы уехал домой. Все, что назначил ему врач, он исправно выполнял дома, в т.ч. инъекции, но улучшение не наступало. Температура держалась выше 38 градусов, живот по-прежнему болел. 06.03.2023 года вызвали участкового педиатра, который осмотрела его и сказала: «обострение чего-то, скоро пройдет», рекомендовала пить таблетки, соблюдать диету и ставить уколы.

И он, и мама просили врача назначить и сделать УЗИ брюшной полости, даже говорили о своем предположении: "Может быть это аппендицит?", но она сказала, что не надо вам УЗИ, что это простое обострение гастроэнтерита. Вечером 06.03.2023 года по собственной инициативе он с родителями поехал в приемный покой Татарской ЦРБ, где его осмотрели хирург и педиатр. Он и мама очень просили, чтобы сделали УЗИ, но им отказали, мотивируя тем, что уже вечернее время и вызывать специалиста, не будут. Дома мы продолжали делать уколы и пить назначенные таблетки. 07.03.2023 года он пролежал весь день, лечение продолжали, но ходить он уже не мог. Вечером, примерно в 19 часов родители опять повезли его в больницу, где его осмотрели и предложили опять лечь в инфекционное отделение. Он опять отказался от инфекционного отделения. Тогда ему предложили продолжить лечение и приехать 08.03.2023 на контроль анализов и осмотр. Утром 08.03.2023 года дежурный врач-хирург осмотрел его и сказал сделать УЗИ. После проведённого УЗИ врач сказал, что нужно незамедлительно оперировать, так как в брюшной полости много лишней жидкости, даже в тазобедренной части. Ему поставили капельницу и повезли в операционную. Очнулся он ночью, не понимая, что произошло, где он. В руке тоже стоял катетер, в который постоянно ставили капельницы, делали уколы в живот. Кормили через зонд непонятной смесью. Он кое-как отвечал на вопросы докторов. Ему сказали, что состояние очень тяжёлое. То, что он перенес в физическом плане передать очень сложно: боль, беспомощность, неутолимая жажда, кошмарные сны, страх не только за себя, за свою жизнь, но и за свою семью. 10.03.2023 года доктор сообщил, что за ним прилетит вертолет, и его транспортируют в областную больницу. Из областной больницы его выписали 21.03.2023 года. Лечащий врач дал подробную консультацию по дальнейшему лечению (перевязкам, питанию, диете и т.д.). На протяжении месяца он принимал питание, которое заказывали в аптеках. До настоящего времени он вынужден пить лекарства и получать физио лечение. Необходимость в постоянном лечении и реабилитации сохраняется до сих пор, он не ест то, что любил до болезни. Ему противопоказаны физические нагрузки, спорт. После операции у него постоянно возникают боли в животе, слабость, физической и психологической выносливости вообще не стало. Выпускные экзамены (ЕГЭ) ему пришлось сдавать практически не подготовленным и под наблюдением медицинского работника. Но, не смотря на это, он их сдал, и ему бы хватило баллов для поступления в Академию МВД. Он постоянно ощущает физическую неполноценность, что доставляет сильный психологический и физический дискомфорт. У него апатия и потерян интерес к своему будущему, нет желания общаться со сверстниками, с девочками, он потерял интерес к книгам, к ТВ передачам, к политической обстановке в стране, даже к музыке. Он сдал свои документы для поступления в три учебных заведения, но это все не то, что он хотел в этой жизни. Это причиняет ему дополнительные страдания, которые он просит компенсировать за счет ответчика.

Представитель истца ФИО1 поддержала иск ФИО3, суду пояснила, что Татарской ЦРБ, которая занималась «лечением» ФИО3 были нарушены все возможные медицинские правила по постановке диагноза, выбору и проведению методики лечения. В результате неверного диагноза болезни ФИО3, установленный работниками «Татарской ЦРБ», банальный «аппендицит», который в условиях современной медицины абсолютно диагностируется и лечится в течение 3-5 дней, привёл к тяжелейшим последствиям, которые будут проявляться у истца в течение всей жизни. Полагает, что вина работников «Татарской ЦРБ» при диагностировании и лечении ФИО3 полностью подтверждается представленными стороной истца документами, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3.

Представитель ответчика ГБУЗ Новосибирской области "Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области" ФИО2 иск ФИО3 не признал, пояснив суду, что лечение ФИО3 производилось верно, согласно установленному диагнозу. Сам пациент, то есть ФИО3, устранялся от медицинской помощи, что, возможно, и привело к тяжким последствиям.

Представитель ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв. Считает обоснованными исковые требования в части оказания ГБУЗ НСО «Татарской ЦРБ» ФИО3 медицинской помощи, не соответствующей договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области Государственная Новосибирская областная клиническая больница в судебное заседание не явился.

Прокурор М.А. Горин полагает необходимым исковые требования удовлетворить, установив размер компенсации на усмотрение суда.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В порядке части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности по настоящему спору должно быть доказано наличие наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, а также вина причинителя.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно справке №531 ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Новосибирской области» усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по <адрес>». Заключение - годен к службе в ОВД РФ. Годен к поступлению в Омскую академию МВД России, специальность «Обеспечение законности и правопорядка», очная форма обучения, ГП-2 (л.д. 17).

Из выписного эпикриза ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от 20.03.2023 года усматривается, что ФИО3 установлен заключительный диагноз <данные изъяты>

Экспертным заключением № установлены «недостатки в диагностических мероприятиях при обследовании пациента ФИО3, диагностические мероприятия проведены не в полном объеме, медицинская документация заполнена небрежно, описания не отражают полную симптоматику заболевания». Установлены иные нарушения диагностирования и тактики проведения лечения. (л.д. 159-183). Аналогичные обстоятельства (недостатки в диагностических мероприятиях при обследовании пациента ФИО3 и дальнейшего лечения) нашли своё подтверждение в экспертном заключении № 770. Кроме тог, указанным экспертным заключением установлено необоснованное, не вызванное необходимостью назначение некоторых препаратов при лечении ФИО3

По результатам рассмотрения иска суд приходит к выводу о доказанности наличия вреда, причинённого истцу, о наличии вины ответчика в причинённом вреде и взаимной связи между наступлением вреда здоровью истца и виной ответчика. В связи с чем суд полагает обоснованными и доказанными требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

При таких обстоятельствах суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу потерпевшего в размере 3500000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области" о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области" ОГРН от 21.10.2002 года, ИНН <***>, КПП 545301001 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 3500000 (трёх миллионов пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области" ОГРН от 21.10.2002 года, ИНН <***>, КПП 545301001 в доход государства пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья А.Н. Обрезан.