Дело № 2-493/2022

11RS0004-01-2022-000090-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ********** за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 73 272,62 руб., оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 398 руб. В обоснование иска указала, что на основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.** по делу №... брак между истцом и ответчиком расторгнут **.**.**. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** с сохранением права пользования указанной квартирой сроком на один год, т.е. до **.**.**. Ответчик ФИО2 с 28.07.2006 по 02.06.2021 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: **********. В период сохранения регистрации по месту жительства ответчиком обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнялась, оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых ответчиком, производила только истец. Всего ФИО1 за спорный период оплатила коммунальные услуги на сумму 146545, 24 руб., соответственно, половина указанной суммы в размере 73 272, 62 руб., по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц ОАО «Коми энергосбытовая компания», АО «ТСК», МУП «Горводоканал», ФИО3, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, третье лицо ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: ********** находится в общей долевой собственности ФИО5 (истец), ФИО6 (третье лицо), ФИО7 по 1/3 доле в праве собственности у каждой на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации).

Согласно поквартирной карте и картам регистрации в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с **.**.**, ФИО2 был зарегистрирован с **.**.** по **.**.**.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. На основании решения мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от **.**.** по делу №... брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Согласно решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, за ответчиком сохранено право пользования данным жилым помещением сроком на один год, то есть до **.**.**.

Из ответа ГАУ Республики Коми «МФЦ» следует, что ФИО1 **.**.** обращалась за получением государственной услуги «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в части снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно справки МУП «Горводоканал» ФИО2, **.**.** года рождения был зарегистрирован по адресу: ********** с **.**.** по **.**.**.

Из показаний свидетеля - начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по г. Печоре ФИО8 следует, что расхождение в датах снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства (**.**.** и **.**.**) были обнаружены после обращения истца ФИО1 и связаны с ошибкой стажера, которая посчитала, что необходимо указать дату снятия с регистрационного учета ответчика **.**.** (дату вступления решения суда в законную силу), а не дату, до которой за ФИО2 было сохранено право пользования жилым помещением. Датой снятия с регистрационного учета ответчика является **.**.**.

Как установлено ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 168 настоящего кодекса.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения: отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезда в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ответчик имел право пользоваться спорным жилым помещением на основании решения суда до 26.11.2020, однако, плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 21.06.2019 по 26.11.2020 не осуществлял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также, суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик постоянно проживал в спорной квартире после 26.11.2020, и как член семьи собственника (бывший член семьи) пользовался коммунальными услугами. Периодическое нахождение ответчика в спорной квартире после 26.11.2020, как указывает на это истец, не может являться основанием для возложения обязанности на ФИО2 по оплате коммунальных услуг по данной квартире после 26.11.2020, т.к. данная обязанность возникает только у постоянно проживающих в жилом помещении граждан.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам по квартире ********** следует, что за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 истец оплатила:

За вывоз ТКО (ООО «Региональный оператор Севера) - 4107, 5 руб.

За потребленную электроэнергию (АО Коми энергосбытовая компания»)-7522,4 руб.

За холодное водоснабжение и водоотведение ХВС и ГВС (МУП «Горводоканал») - 9315,11 руб.

За отопление, горячее водоснабжение, а также за ГВС, ХВС, э/э на общедомовые нужды, за исключением технического обслуживания (АО «ТСК») – 57 014,01 руб.

Итого истец внесла плату за ЖКУ за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 77959,02 руб.

Указанные расходы по ЖКУ несла только истец, соответственно, половина данной суммы в размере 38 979, 51 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат Кожевин И.Н., действовавший на основании ордера №... от **.**.**, которому истец заплатила за оказанные услуги 30 000 руб. (квитанция серия №... от **.**.** на сумму 20000 руб., квитанция серия №... от **.**.** на сумму 10000 руб.)

Адвокат Кожевин И.Н. составлял исковое заявление, производил расчеты сумм, подлежащих взысканию, представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Исходя из объема оказанных услуг и категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг адвоката Кожевина И.Н. в размере 14 000 рублей.

Также, истцом были представлены суду 2 справки о составе семьи, подтверждающие период регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, за получение которых она заплатила 360 руб. (по 180 руб. за каждую). Данные расходы истца суд признает судебными, т.к. были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1369,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 38979, 51 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1369, 39 руб., расходы по оплате услуг по выдаче справок о составе семьи в размере 360 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 14 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных при оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина