Дело № 2-295/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000204-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 марта 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее – ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом "МТС-Банк" (после реорганизации – ПАО "МТС-Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 40000 рублей, процентной ставкой 23 % годовых (далее – кредитный договора). Заявление, на основании которого заключен кредитный договор, являлась офертой ФИО1 на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил. 19 декабря 2016 года между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № 19/12/2016, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО "РСВ".

Ссылаясь на невыполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ООО "РСВ", руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года в сумме 119865 рублей 40 копеек, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель от истца ООО "РСВ" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "РСВ" и направлении в адрес Общества копии решения суда, отсутствие возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор: 35250080016811), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "РСВ" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года между ОАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 40000 рублей, процентной ставкой 23 % годовых.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

17 февраля 2012 года согласно расписке в получении карты/пин-конверта, ФИО1 получил именную банковскую карту MasterCardUnembossed сроком действия до ноября 2014 года.

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 декабря 2016 года между "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № 19/12/2016, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 119865 рублей 40 копеек.

19 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по кредитному договору перешли к ООО "РСВ". Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 119865 рублей 40 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 17 февраля 2012 года по 26 марта 2020 года составила 119865 рублей 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу 100000 рублей, задолженность по процентам – 19865 рублей 40 копеек.

Сведений о том, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности поступали платежи в счет погашения долга, суду не представлено.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил предусмотренных кредитным договором обязательства по возврату основного долга и погашению процентов, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "РСВ" задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года в размере 119865 рублей 40 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3597 рублей 30 копеек, подтвержденных платежными поручениями № 178290 от 23 марта 2020 года и № 2104 от 17 января 2023 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "РСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127055, Россия, <...>, этаж 2, помещение I, комната № 4, задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом "МТС-Банк" и ФИО1, по состоянию на 26 марта 2020 года в сумме 119865 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 30 копеек, а всего взыскать 123462 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Сафонов А.Е.