К делу №2-880/2025
УИД 23RS0053-01-2025-001003-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 31 июля 2025г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ногиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 просил суд устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2025 года. В 2024г. с целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка я обратился к кадастровому инженеру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району. 12.12.2024г. кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью указанного межевого плана от 12.12.2024г., при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежит на праве собственности ответчику). Данная ошибка возникла ввиду неверной привязки к пунктам опорной межевой сети, что привело к смещению земельного участка от фактического местоположения. Также в заключении рекомендовано для решения сложившейся ситуации обратиться в судебные органы с иском. С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю, что устранить пересечение границ вышеуказанного земельного участка возможно лишь в судебном порядке. При анализе землеустроительного дела №292 по межеванию земельного участка ответчика, подготовленного в 1998 году, видно, что межуемый земельный участок по фасаду выходит на улицу Пионерскую (пояснительная записка, акт установления и согласования границ земельного участка, план границ землепользования, чертеж границ, планы участка), причем на фасадной части участка находится жилой дом ответчика. В свою очередь, как следует из открытых данных публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков (содержащейся в межевой плане от 12.12.2024 года), по фасаду земельный участок ответчика существенно смещен от улицы Пионерской, развернут в сторону моего земельного участка (имеет неправильный угол разворота). Сохранение данного смещения автоматически означает и существенное пересечение границы даже с фактическим местоположением жилого дома ответчика. Спора о границах между ними не имеется, фактическое местоположение границ участков устраивает и его и ответчика, ввиду чего данный спор не является межевым, а служит лишь цели приведения данных ЕГРН в соответствие с фактическим местоположением границ. Реестровая ошибка касается земельного участка, принадлежащего ответчику, права которой исправлением реестровой ошибки затрагиваются, ввиду чего разрешение настоящего спора возможно лишь в судебном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения на почте.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО Тихорецкого района не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит вынести решение на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 пояснила, что действительно имеется ошибка, без решения суда истец не будет иметь возможности устранить реестровую ошибку, полагала возможным вынести решение на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – кадастровый инженер ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" ФИО4 пояснила, при проверке данных было установлено, что есть реестровая ошибка со смежным земельным участком. С соседкой решить вопрос об исправлении реестровой ошибки не удалось, в связи с чем, необходимо было обратиться в суд для установления границ. Права ФИО2 нарушены не будут, так как площадь земельного участка, который не стоит на кадастровом учете, это смежный участок заказчика истца ФИО1 и смежный участок, который они будет исправлять, фактически они входят в границу, которую фактически используют, в это место.
В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Часть 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2025 года.
В 2024г. с целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району. 12.12.2024г. кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью указанного межевого плана от 12.12.2024г. следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежит на праве собственности ответчику).
Данная ошибка возникла ввиду неверной привязки к пунктам опорной межевой сети, что привело к смещению земельного участка от фактического местоположения.
При исследовании землеустроительного дела №292 по межеванию земельного участка ответчика, подготовленного в 1998 году, видно, что межуемый земельный участок по фасаду выходит на улицу Пионерскую (пояснительная записка, акт установления и согласования границ земельного участка, план границ землепользования, чертеж границ, планы участка), причем на фасадной части участка находится жилой дом ответчика.
Как следует из открытых данных публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков (содержащейся в межевой плане от 12.12.2024 года), по фасаду земельный участок ответчика существенно смещен от улицы Пионерской, развернут в сторону моего земельного участка (имеет неправильный угол разворота).
Сохранение данного смещения автоматически означает и существенное пересечение границы даже с фактическим местоположением жилого дома ответчика.
Таким образом, истец имеет возможность только в судебном порядке устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.
Устранить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Тихорецкого Н.В.Ногина
районного суда