ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 г. г.Донской Тульская область
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1594/2022 по ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ему (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете: ФИО2 (ответчик).
Ранее истец состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2
С мая 2022 года ответчик в спорном жилом доме не проживает. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Членом семьи истца не является, соглашения о пользовании квартирой между ним (истцом) и ответчиком не заключалось, вещей ответчика в квартире нет. Сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не желает.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просила суд:
- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, сняв с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца ФИО1, заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Ст.35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В отношении жилых помещений ст.288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.
Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ч.1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения
По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в зарегистрирован браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Спорный жилой дом не относится к совместно нажитому имуществу и является собственностью истца.
Ответчик ФИО2 вселена в спорный жилой дом истцом в качестве члена его семьи.
Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом доме, в том числе, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО3 проживали без регистрации брака в спорном жилом помещении.
Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что истец общего хозяйства с ответчиком не ведет, ответчик с мая 2022 года в жилом доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют, он не несет бремени содержания жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, он добровольно выехал из жилого помещения, в настоящее время проживает с другим мужчиной.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика жилого дома, чинении ему препятствий в проживании в указанном жилом помещении в материалах дела не имеется.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в реализации правомочий собственников жилого помещения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО1 без регистрации брака в спорном жилом доме. С ними проживает ее несовершеннолетний сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, и старший сын ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила тот факт, что ответчик ФИО2 в спорном жилом доме не проживает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что является соседом ФИО1 Знаком с его старшим сыном ФИО14, который в настоящее время находится в зоне специальной военной операции. Периодически заходит в гости к ФИО1 В настоящее время ФИО1 проживает с ФИО7 и ее несовершеннолетним сыном. Ранее проживал с ФИО2
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, соответствуют письменным материалам и объяснениям ФИО1
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении порождает для истца обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисленных исходя из количества зарегистрированных в нем лиц.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, как бывший член семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку на основании ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.
В связи изложенным, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года.
Председательствующий Е.И.Фролова