Гражданское дело № 2-1646/2023

54RS0030-01-2022-008977-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Атлас» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО «Атлас» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 водитель ФИО1, управляющий автомобилем ... рег.знак №..., осуществляя движение по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на №... км вышеуказанной автодороги, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего, совершил наезд на пешехода С.Л.В., которая пересекала проезжую часть автодороги <адрес>, справа - налево по ходу движения автомобиля .... В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход С.Л.В.. получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. На момент ДТП ФИО1 работал в ООО «Атлас» в должности водителя-экспедитора. С.Л.В. обратилась в ... с иском к ООО «Атлас» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ... принято решение по делу №..., которым с ООО «Атлас» взыскано в пользу С.Л.В.. 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» перечислило С.Л.В. 200 000 руб. на расчетный счет.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса компенсацию морального вреда, выплаченную потерпевшей в ДТП в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Атлас», согласно трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности ... (л.д. 7-10).

Как указывает истец в исковом заявлении, виновными действиями ответчика, который находился при исполнении трудовых обязанностей, совершено ДТП, пешеходу С.Л.В.. причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вступившим в законную силу постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. №... КоАП РФ в отношении ФИО1 подтверждается, что, в действиях ФИО1 по обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, где последний управлял автомобилем ... гос.рег. знак №..., осуществляя движение по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону г. <адрес>, на №... км вышеуказанной автодороги, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая пересекала проезжую часть автодороги Чуйский <адрес>, справа – налево по ходу движения автомобиля ... гос.рег. знак №... и получила телесные повреждения, которые согласно заключения судебно – медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.№... КоАП РФ, так как при управлении им автомобилем, он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно заключению СМЭ №... от ДД.ММ.ГГГГ у С.Л.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ... и ....

Вышеописанные повреждения образовались в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли являться выступающие части автомобиля и элементы дорожного покрытия, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (21 дня), так как для сращения перелома требуется указанный промежуток времени, поэтому оцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 являлся работником ООО «Атлас», находился при исполнении трудовых обязанностей, судом с ООО «Атлас» в пользу С.Л.В.. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. При определении компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ООО «Атлас» и ФИО1, в день рассматриваемых событий подтвержден.

Копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается исполнение ООО «Атлас» решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в части выплаты С.Л.В. денежных средств в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из анализа приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченных денежных средств по решению суда по делу №... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, вина ФИО1 в причинении С.Л.В.. при управлении транспортным средством, принадлежащим ООО «Атлас», установлена постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, следствием чего явилось взыскание с ООО «Атлас», как законного владельца транспортного средства, компенсации морального вреда в пользу потерпевшей. Также в ходе рассмотрения дела подтвержден факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С.Л.В.. получила телесные повреждения, в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «Атлас». Взысканная судом денежная сумма выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Атлас» 200 000 руб. в счет выплаченной потерпевшей компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Атлас» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлас» ущерб в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Помощник судьи Р.А. Бендюкова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 21646/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.