29RS0018-01-2025-001614-27

Дело № 2-1642/2025 09 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора г. Архангельска в интересах ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Архангельска (далее – прокурор) обратился в суд в интересах ФИО1 (далее – ответчик) к ГАУЗ АО «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик) о взыскании возмещения морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Архангельска проведена проверка по обращению истца по факту нарушения трудового законодательства ответчиком. По результатам ранее проведенной проверки прокуратурой г. Архангельска 18.03.2024 руководителю ответчика внесено представление в целях устранения нарушений в части начисления заработной платы истцу не в полном объеме. В связи с не рассмотрением представления в установленный срок и не устранением нарушений прокуратурой 02.07.2024 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.07.2024 ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей. Решением Архангельского областного суда от 30.09.2024 постановление оставлено без изменений. Ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным исковым заявлением к прокуратуре об оспаривании представления. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.08.2024 в удовлетворении требований ответчика отказано. Решением Архангельского областного суда от 12.12.2024 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. По итогам проведенной проверки спустя практически год только 07.02.2025 истцу произведен перерасчет заработной платы до установленного трудовым договором оклада, произведена оплата сверхурочных часов, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги за своё будущее, стрессе, депрессии, бессоннице. Заявитель переживала, что потеряет рабочее место и останется без средств к существованию. У нее на иждивении находился ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которого она являлась единственным кормильцем. А также истец с 2021 года разведена, на содержании ни у кого не находится и не могла находиться. Причиненный моральный вред оценивают в 100 000 рублей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Широкова Е.А. заявленные требования поддержала.

Истец с заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что в связи с допущенными переживаниями 19.05.2025 у нее обострилось острая экзема кожи, в связи с чем она находилась на лечении.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями была не согласна. Указала, что по делу истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании компенсации морального вреда, указала о зывышенности заявленного к взысканию морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По результатам проведенной проверки прокуратурой г. Архангельска 18.03.2024 ответчику внесено представление в целях устранения нарушений в части начисления заработной платы истцу не в полном объеме.

Как следует из представления прокурора в нарушение ст.ст. 133, 155, 99, 236 ТК РФ истцу сверхурочная работа за апрель, май, декабрь 2021 года, март, май, июль, ноябрь 2022 года, февраль, май, октябрь 2023 года в объеме 15,65 часов не оплачена, а также не произведена оплата труда до установленного трудовым договором оклада за март, июнь, сентябрь, ноябрь 2021 года, февраль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, июль, сентябрь, ноябрь 2023 года в объеме 20,45 часа.

По итогам рассмотрения представления 07.02.2025 ответчиком истцу фактически произведен перерасчет заработной платы до установленного трудовым договором оклада, произведена оплата сверхурочных часов, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, что подтверждается платежными поручениями.

В части заявленного представителем ответчика довода об истечении срока давности удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.

Приведенные нормативные положения определяют способы защиты гражданами своих трудовых прав и полномочия прокурора по рассмотрению обращений граждан.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что обращение работника по вопросу незаконности действия работодателя в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является способом защиты его прав.

При этом ни решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.12.2022 по делу № 2-4299/2022, ни апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.04.2023 по делу № 33-2355/2025, не восстановлены права истца на оплату сверхурочных работ, так как в ее пользу не взысканы денежные средства с ответчика.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, недопустимо по данному делу исчислять срок для обращения с иском о компенсации морального вреда с 12.12.2024, так как права работника восстановлены только 07.02.2025.

Иное противоречит задачам гражданского судопроизводства, как они определены в ст. 2 ГПК РФ, создает препятствия для защиты трудовых прав истца.

Статьей 97 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу положений ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.

Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, и в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

В связи с тем, что бездействием ответчика по оплате истцу сверхурочной работы за апрель, май, декабрь 2021 года, март, май, июль, ноябрь 2022 года, февраль, май, октябрь 2023 года в объеме 15,65 часов, а также бездействием по оплате труда до установленного трудовым договором оклада за март, июнь, сентябрь, ноябрь 2021 года, февраль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2022 года, июль, сентябрь, ноябрь 2023 года в объеме 20,45 часа, безусловно нарушены трудовые права истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав по своевременной оплате сверхурочных работ, принимает во внимание объем неоплаченных сверхурочных работ (суммарное количество часов, размер непроизведенной оплаты), иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе ее семейное положение, отсутствие у нее иного дохода, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, который на протяжении длительного времени с момента внесения представления прокурора не производил необходимые оплаты, в размере 20 000 рублей.

Данная сумма, подлежащая возмещению истцу, определена судом также с учетом указанных выше обстоятельств.

Истец указывает, что 19.05.2025 у нее обострилось острая экзема кожи, в связи с чем она находилась на лечении, однако, доказательств того, что нарушение работодателем срока оплаты сверхурочных работ, повлекло для истца какие-либо негативные последствия, в материалы дела не представлено. Работодателем нарушение устранено 07.02.2025, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что обострение ее заболевания в мае 2025 г., т.е. через три месяца после устранения нарушения, находится в прямой причинно-следственной связи.

При этом суд принимает во внимание, что иные нарушения прав истца со стороны работодателя, которые возможно имели место быть, могут являться предметом отдельного их оспаривания, в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда за них.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. и не усматривая основания для взыскания компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп., учитывает положения ст. 56 ГПК РФ и доказанную истцом в ходе рассмотрения дела степень причиненных ему нравственных страданий в большем размере указанным в иске нарушением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Архангельска в интересах ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская детская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья О.С. Подчередниченко