Дело №2а-1593/2023

39RS0010-01-2023-001376-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 ноября 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО6 <адрес > о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО9 и ФИО10, в котором просил:

признать незаконным и отменить решение ФИО11 от ДД.ММ.ГГ г. о призыве на военную службу;

обязать ФИО12 провести повторное контрольное медицинское освидетельствование для утверждения решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории <адрес > об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил РФ по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Гурьевского муниципального округа. При прохождении медицинского освидетельствования ему определили категорию годности <данные изъяты> на основании п<данные изъяты> Расписания болезней. Призывной комиссией Гурьевского муниципального округа было принято в решение об освобождении его от призыва. В ходе контрольного медицинского освидетельствования категория годности в отношении него была изменена и определена категория годности <данные изъяты>. В этой связи ФИО13 области отменила решение призывной комиссии Гурьевского муниципального района и приняла решение о призыве его на военную службу. Административный истец ФИО2 полагает, что было нарушено его право на определение надлежащей категории годности, право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу, поскольку категория годности была ему определена без учета его состояния здоровья, представленные им медицинские документы не исследовали.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал и дал объяснения, аналогичные изложенному в административном иске.

Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес >, военного комиссариата <адрес > и заинтересованного лица военного комиссариата Гурьевского муниципального округа, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, кроме прочего, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии (пункт 1);

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьей 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Для определения годности к военной службе гражданин направляется на медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (статья 5.1 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в числе прочего, контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес >.

По результатам медицинского освидетельствования в период весенней призывной кампании 2023 г. ФИО2 была установлена категория годности <данные изъяты> в связи с наличием у него заболевания указанного в пункте <данные изъяты> Расписания болезней (<данные изъяты>

К пункту <данные изъяты> относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Призывной комиссией <адрес > было принято решение об освобождении ФИО2 от призыва на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По итогам контрольного освидетельствования призывная комиссия субъекта РФ может изменить категорию годности к военной службе (абз. 1, 6 п. 22(2) Положения № 565).

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Призывной комиссией <адрес > ФИО2 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО2 была установлена категория годности <данные изъяты>

Из заключения врача-терапевта следует, что показатель предназначения <данные изъяты> был определен с учетом наличия у ФИО2 заболевания, указанного в подпункте <данные изъяты> Расписания болезней – нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в статье <данные изъяты> Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

К пункту <данные изъяты> относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

В материалах личного дела призывника имеется медицинское заключение ГБУЗ КО «Областная клиническая больница Калининградской области» от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.42).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.43).

Из медицинского заключения ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 также был установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.44).

Такой же диагноз указан в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ и медицинских освидетельствованиях от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д.47, 49, 50).

Аналогичные сведения указаны в выписке из медицинской карты ФИО2 (л.д.53).

Таким образом, материалами дела установлено, что на дату медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 года у административного истца ФИО2 имелись документально подтвержденные сведения о наличии у него заболевания <данные изъяты>.

Однако при проведении контрольного освидетельствования ФИО2 на дополнительное освидетельствование не направлялся, диагноз был установлен врачом-терапевтом без участия врача-невролога, врача-офтальмолога.

Судом для дачи пояснений относительно отнесения имеющегося у ФИО2 заболевания к заболеванию, указанному в подпункте <данные изъяты> Расписания болезней неоднократно вызывался врач-терапевт ФИО5, однако в судебные заседания он не явился.

Административными ответчиками доказательств обоснованности отнесения наличия имеющегося у ФИО2 заболевания к подпункту <данные изъяты> Расписания болезней – нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что медицинское заключение было вынесено в отсутствие объективных данных о состоянии здоровья ФИО2

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии <адрес > от ДД.ММ.ГГ об отмене решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ и призыве ФИО2 на военную службу нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Поскольку весенняя призывная кампания 2023 года окончена, в рамках последующих призывных кампаний ФИО2 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию, по результатом которого будет принято решение о его годности к военной службе, оснований для возложения на призывную комиссию <адрес > провести повторное контрольное освидетельствование для утверждения решения призывной комиссии Гурьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Права административного истца ФИО2 восстановлены путем отмены решения ФИО17 от ДД.ММ.ГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ФИО14, ФИО15 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ФИО16 от ДД.ММ.ГГ о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 г.

Судья: Тарасенко М.С.