УИД 57RS0022-01-2025-001753-56 Производство № 2-1299/2025
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от (дата обезличена), заключенного с ФИО14, является собственником 133/179 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 179,2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Ответчику ФИО2 принадлежит 46/179 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 292 кв.м принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ответчику ФИО2, а также ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) после смерти ФИО13
Истец ссылалась, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым домовладение разделено на 2 самостоятельных жилых помещения, а именно (адрес обезличен) общей площадью 46,1 кв.м находится в пользовании ФИО2, а (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м – в пользовании ФИО1
Какие-либо споры между сособственниками относительно порядка пользования указанным домовладением отсутствуют, однако в досудебном порядке достигнуть соглашение о разделе домовладения и оформлении земельного участка в собственность не представляется возможным.
В связи с изложенным ФИО1 просила суд прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО2, ФИО14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020430:18 площадью 292 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), признав право собственности за ФИО1 на 133/179 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – на 5/9 доли; признать за ФИО1 право собственности на (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м в (адрес обезличен) в (адрес обезличен); прекратить право общей долевой собственности истца на указанный жилой дом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома в натуре с выделением в собственность истца (адрес обезличен), пояснив, что споры о порядке пользования домовладением у сособственников отсутствуют. Также не возражал против признания за сторонами права собственности на земельный участок, однако указал, что правопредшественникам истца принадлежало 4/9 доли в праве на домовладение, однако в последующем ФИО5 узаконил самовольную реконструкцию жилого дома, что привело к увеличению его доли в жилом доме до 133/179 доли. При этом соглашение об изменении долей в праве на земельный участок между сторонами не заключалось, ввиду чего истец не вправе претендовать на увеличение доли в земельном участке.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов технической инвентаризации, 2/3 доли домовладения по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) принадлежали ФИО6
Согласно договору от (дата обезличена) собственник ФИО6 с разрешения исполкома Орловского Городского Совета депутатов трудящихся от (дата обезличена) (номер обезличен)/а с и согласия совладельцев ФИО7 ФИО8 произвела пристройку к домовладению, в результате чего измелись доли в принадлежащем им на праве общей собственности доме. В связи с этим стороны пришли к соглашению об установлении долевого участия в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), в следующем размере: ФИО7 и ФИО8 – 4/9 доли, ФИО6 – 5/9 доли.
По договору дарения от (дата обезличена) ФИО9 и ФИО10 подарили 4/9 доли (адрес обезличен) своей дочери ФИО11 При этом указанные 4/9 доли дома принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).
Указанный договор купли-продажи от (дата обезличена) в материалах технической инвентаризации не сохранился.
По договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО12 продала ФИО5 принадлежавшие ей 4/9 доли жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Из свидетельства о праве на землю от (дата обезличена), а также свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена) усматривается, что земельный участок площадью 292 кв.м по адресу: (адрес обезличен) находился в пожизненном наследуемом владении ФИО6 и ФИО5
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ответчик ФИО2 после смерти матери ФИО6 унаследовал 5/9 доли жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) было утверждено заключенное между ФИО5 и ФИО2 мировое соглашение по гражданскому делу по спору о признании права собственности на самовольные постройки, по условиям которого за ФИО5 признано право собственности на 133/179 доли (адрес обезличен) в (адрес обезличен), за ФИО2 – на 46/179 доли в указанном доме.
(дата обезличена) ФИО5 умер, его наследником по закону являлась ФИО13, которой были выданы свидетельства о праве на наследство на 133/179 доли жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу.
После смерти ФИО13, умершей (дата обезличена), наследником по закону является ФИО14, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 133/179 доли жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и в отношении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по указанному адресу.
На основании договора купли-продажи доли жилого дома от (дата обезличена) ФИО14 продал истцу ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности 133/179 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 179,2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что фактическая площадь занимаемого ею жилого помещения составляет 133,1 кв.м и ее доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 133/179 доли, в связи с чем ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок должна составлять 133/179 доли.
Вместе с этим установлено, что на момент приобретения правопредшественниками ФИО1 доли в указанном в жилом доме в (дата обезличена). ее размер составлял 4/9 доли, размер доли ФИО2 – 5/9 доли.
То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 11.02.2009 по иску ФИО5 доли сторон в жилом доме были изменены, не влечет увеличение доли в праве на земельный участок, поскольку изменение долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом не является правовым основанием для изменения долей в праве собственности на земельный участок, в отсутствия согласия ответчика ФИО2 на изменение размера его доли в спорном земельном участке.
В связи с изложенным за ФИО1 подлежит признанию право на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 292 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), за ФИО2 – на 5/9 доли.
Разрешая исковые требования о разделе жилого дома в натуре, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Заявляя о разделе жилого дома в натуре, истец ФИО1 ссылалась, что между сособственниками указанного домовладения сложился порядок пользования, в соответствии с которым домовладение разделено на 2 самостоятельных жилых помещения.
Судом установлено, что согласно техническому паспорту (адрес обезличен) в (адрес обезличен), изготовленному по состоянию на (дата обезличена), его площадь составляет 179,2 кв.м, жилая – 72,2 кв.м, в нем имеется две квартиры:
- (адрес обезличен) площадью всех частей здания 71,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 46,1 кв.м, в том числе жилой 27,4 кв.м, состоящая из помещений: в Литер А1: (номер обезличен) – жилая комната площадью 16,2 кв.м, в Литер А4: (номер обезличен) – жилая комната площадью 11,2 кв.м, в Литер А3: (номер обезличен) – кухня площадью 12,3 кв.м, (номер обезличен) – ванная площадью 2,1 кв.м, (номер обезличен) – туалет площадью 1,5 кв.м, (номер обезличен) – коридор площадью 2,8 кв.м, в Литер а – мансарда: холодные помещения площадью 17,1 кв.м, 2,9 кв.м, 2,5 кв.м; балкон – площадью 3 кв.м;
- (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м, в том числе жилой 72,2 кв.м, состоящая из помещений в Литер А: (номер обезличен) – жилая комната площадью 24,1 кв.м, (номер обезличен) – кухня площадью 17,1 кв.м, (номер обезличен) – санузел площадью 4,7 кв.м, в Литер А2: (номер обезличен) – коридор площадью 12,3 кв.м, в Литер А5: (номер обезличен) – коридор площадью 12,8 кв.м, в Литер А: (номер обезличен) – коридор площадью 3,4 кв.м, в Литер А2: (номер обезличен) – коридор площадью 10,6 кв.м, мансарда: (номер обезличен) – жилая комната площадью 24,6 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната площадью 23,5 кв.м.
Согласно доводам искового заявления и пояснениям ответчика, в пользовании ФИО1 находится (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м, в пользовании ФИО2 - (адрес обезличен) общей площадью 46,1 кв.м.
Принимая во внимание, что вышеуказанный порядок пользования объектом недвижимости согласно доводам иска и пояснениям ответчика является сложившимся на протяжении длительного времени и в судебном заседании не оспорен, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд считает необходимым выделить ФИО1 принадлежащие 133/179 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и признать за ней право собственности на (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Соответственно право общей долевой собственности ФИО1 на спорный жилой дом подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статей 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, (номер обезличен)) о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 292 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Признать за ФИО2 право собственности на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 292 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Выделить ФИО1 в натуре 133/179 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 179,2 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в виде (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м, жилой – 72,2 кв.м, состоящей из помещений в Литер А: (номер обезличен) – жилая комната площадью 24,1 кв.м, (номер обезличен) – кухня площадью 17,1 кв.м, (номер обезличен) – санузел площадью 4,7 кв.м, в Литер А2: (номер обезличен) – коридор площадью 12,3 кв.м, в Литер А5: (номер обезличен) – коридор площадью 12,8 кв.м, в Литер А: (номер обезличен) – коридор площадью 3,4 кв.м, в Литер А2: (номер обезличен) – коридор площадью 10,6 кв.м, мансарда: (номер обезличен) – жилая комната площадью 24,6 кв.м, (номер обезличен) – жилая комната площадью 23,5 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на (адрес обезличен) общей площадью 133,1 кв.м, жилой – 72,2 кв.м, расположенную в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен).
С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 г.
Судья В.С. Агибалов