14RS0035-01-2023-000143-02
Дело №2-4218/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 15 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 01.08.2014 г. заключили кредитный договор на сумму 1 170 000 рублей сроком на 66 месяцев под 17,5% годовых, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по уплате процентов в размере 238 945 рублей 47 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5589,45 рублей.
Заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 03.03.2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 13.04.2023 г. заочное решение от 03.03.2023 г. отменено по заявлению ответчика ФИО1
В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили ходатайство об уменьшении исковых требований, просят взыскать с ответчика с учетом заявленного пропуска срока исковой давности, в пользу истца просроченные проценты за период с 26.08.2019 по 19.01.2022 в размере 165 305 рублей 08 копеек.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что 01 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление последней кредита в размере 1 170 000 рублей с оплатой процентов из расчета 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
ПАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на счет № денежные средства в размере 1 170 000, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 32). Ответчиком данный факт не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ответчиком.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец обратился с иском к ответчику в суд.
Решением Якутского городского суда РС (Я) по делу №2-495/2019 от 17.01.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 года в размере 631 420 рублей 73 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 9514,21 рублей, всего: 640 934,94 рубля.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 03.02.2022 года исполнительное производство № возбужденное 09.04.2019 г., в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Ответчиком ФИО1 в возражении на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец с учетом заявленных возражений частично согласился с доводами ответчика и уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 26.08.2019 по 19.01.2022 в размере 165 305 рублей 08 копеек, указывая, что ответчик оплатил всю задолженность по исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Якутского городского суда РС (Я) по делу №2-495/2019 от 17.01.2019 года – 19.01.2022 года.
Установлено, что Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга с 20.11.2018 г. до даты полного погашения задолженности по решению Якутского городского суда РС (Я) от 17.01.2019 года, т.е. до 19.01.2022 года.
К мировому судье с заявлением о взыскании процентов за период с 20.11.2018 по 19.01.2022 г. в размере 238 945,47 рублей истец обратился 22.08.2022 года.
После прекращения исполнительного производства истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 доначисленных процентов за период с 20.11.2018 г. по 19.01.2022 г.
Мировым судьей судебного участка №62 г. Якутска РС (Я), вр.и.о. мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска РС (Я), вынесен судебный приказ от 26.08.2022г. по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 238 945,47 рублей. Определением мирового судьи от 14.10.2022г. указанный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа Банк обратился с настоящим иском в суд 09.01.2023 г., т.е. до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Соответственно срок исковой давности следует исчислять за 3 года до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с 26.08.2019 г. по 26.08.2022 года.
Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 26.08.2019 г. по 19.01.2022 г. (день погашения задолженности).
Истцом представлен уточненный расчет задолженности по процентам с учетом пропуска срока исковой давности за период с 26.08.2019 г. по 19.01.2022 г. в размере 165 305,08 рублей.
Данный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 165 305,08 рублей.
Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в соответствии расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4506 рублей 16 копеек (165305,08-100000)*2%+3200).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки с____, паспорт ___, адрес: ____ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 165 305 рублей 08 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4506 рублей 16 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.С. Борисова
Решение изготовлено: 19.05.2023 года