Решение по делу № 2-3514/2022 от 06.12.2022 - о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-3514/2022

03RS0003-01-2022-007299-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскания стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, расходов по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 25 мая 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки №.

Согласно паспорту транспортного средства, который был выдан ей в указанный день автомобиль имел следующие характеристики: цвет кузова черный металлик, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

За приобретенное транспортное средство она по договору купли продажи оплатила продавцу ФИО2 счет стоимости автомобиля сумму в размере 340 000 рублей, о чем было указано в договоре купли-продажи.

Сумму в размере 200 000 рублей истец оплатила на основании кредитного договора <***> от 30 мая 2011 года заключенного с ОАО «АФ Банк», сумму в размере 140 000 рублей она внесла за счет собственных средств.

Согласно справке, выданной Агентством по страхованию вкладов кредитный договор <***> закрыт 06 декабря 2013 года по состоянию на 11 апреля 2022 года у ФИО1 перед ОАО «АФ Банк» задолженности по данному кредитному договору не имеется.

Транспортное средство марки № при приобретении прошло сверку, осмотрено МРЭО ГИБДД по РБ и 28 мая 2011 года и прошло регистрацию на имя истца.

С указанного периода ФИО1 являлась собственником спорного транспортного средства и пользовалась им по своему усмотрению. В ходе осмотра сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан никаких нарушений не было выявлено, тем более фактов преступления в отношении данного транспортного средства либо его собственника.

С момента приобретения с 28 мая 2011 года по 02 ноября 2011 года транспортное средство сотрудниками ГИБДД России не задерживалось, уведомления в адрес истца не поступали, автомобиль не эвакуировался. По транспортному средству истец ежегодно исправно оплачивал установленные законодательством транспортные налоги, претензий как к владельцу автомобиля, не имелось.

24 декабря 2021 года истцу через портал «Госуслуги» судебными приставами-исполнителями Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 233077/21/02007-ИП, причина: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в соответствии с исполнительным листом ФС № 032630712 от 21 декабря 2021 года.

Из материалов исполнительного производства, истцу стало изваестно, что исполнительный лист ФС № 032630712 от 21 декабря 2021 года выдан на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3787/2021.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 02 ноября 2014 года, о взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, удовлетворены. Основанием для расторжения договора купли-продажи послужило то, что при очередной перерегистрации на нового владельца в регистрационном органе МРЭО ГИБДД МВД по РБ было установлено, что у транспортного средства перебит идентификационный номер (VIN).

По факту изменений маркировочных знаков в ОД ОП № 5 УМВД России по г. Уфе 17 июля 2019 года возбуждено уголовное дел № 11901800065001251 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, которое приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В отношении истца вопрос о возбуждении уголовного дела не рассматривался и до следственная проверка не проводилась.

В указанный период установлено, что транспортное средство с 2011 года находилось в розыске.

Постановлением следователя СУ при УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербург от 22 марта 2011 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 369136 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля марки № государственный регистрационный знак № № принадлежащего ФИО4 На основании поручения следователя от 18 октября 2019 года автомобиль дознавателем ОП № 5 УМВД России по г. Уфе был передан представителю СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 как добросовестный приобретатель осталась без имущества, без денежных средств.

Досудебную претензию от 17 июня 2022 года о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной стоимости транспортного средства ответчик ФИО2 оставил без ответа и без внимания, что подтверждается почтовой описью, уведомлением, квитанцией.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимость транспортного средства в размере 340 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, он не знал и не мог знать что спорный автомобиль был в угоне, он такой же добросовестный приобретатель, как ФИО1

Выслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю, товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 25 мая 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки №.Согласно паспорту транспортного средства, который был выдан ей в указанный день автомобиль имел следующие характеристики: цвет кузова черный металлик, идентификационный номер (№, 2006 года выпуска, номер двигателя № государственный регистрационный знак №. По договору купли продажи истец оплатила продавцу ФИО2 сумму в размере 340 000 рублей, о чем было указано в договоре купли-продажи. Транспортное средство марки № при приобретении прошло сверку, осмотрено в МРЭО ГИБДД по РБ и прошло регистрацию на имя истца, соответственно с указанного периода ФИО1 являлась собственником спорного транспортного средства пользовалась им по своему усмотрению. В ходе осмотра сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по РБ никаких нарушений не было выявлено, фактов преступления в отношении данного транспортного средства либо его собственника. С момента приобретения транспортного средства 25 мая 2011 года по от 02 ноября 2011 года сотрудниками ГИБДД России не задерживалось, уведомления в адрес истца не поступали, автомобиль не эвакуировался. По транспортному средству, истец ежегодно оплачивала установленные законодательством транспортные налоги, претензий как к владельцу автомобиля, не имелось. 02 ноября 2014 года истец по договору купли-продажи продала транспортное средство марки № (VIN) №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № З.С. 24 декабря 2021 года через портал «Госуслуги» от службы судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 233077/21/02007-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 032630712 от 21 декабря 2021 года выданного на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3787/2021. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 сентября 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 договор купли-продажи от 02 ноября 2014 года расторгнут, с ФИО1 взысканы денежные средства, оплаченные за автомобиль в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. Основанием для расторжения договора купли-продажи послужило то, что при очередной перерегистрации на нового владельца в регистрационном органе МРЭО ГИБДД МВД по РБ было установлено, что у транспортного средства перебит идентификационный номер (VIN). На момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец не была поставлена в известность о том, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истец была предупреждена об указанных обстоятельствах. В настоящее время истец лишена возможности пользоваться имуществом, в связи его изъятием третьими лицами. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заявляя требование о признании истца добросовестным покупателем, ФИО1 указывает, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля № 2006 года выпуска, она не была поставлена в известность о том, что идентификационный номер автомобиля (VIN) подвергался изменению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор купли-продажи ответчик подписал, согласился со всеми его условиями, подтвердил, что данный автомобиль не обременен правами третьих лиц, в связи с чем именно он несет ответственность за исполнение обязательств по договору купли-продажи. Ответчик не доказал, что покупателю было известно на момент совершения сделки об изменении идентификационного номера, в связи с чем, приходит к выводу о признании ФИО1 добросовестным покупателем и удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № от 25 мая 2011 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2 На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Поскольку ФИО2 не доказан факт изменения идентификационного номера автомобиля после заключения договора купли-продажи от 25 мая 2011 года, а также не представлено доказательств добросовестного приобретения автомобиля ФИО2 у третьих лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства марки Форд Фьюжен в размере 340 000 рублей. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своих прав узнала 24 декабря 2021 года, о необходимости обращения в суд и возврате денежных средств, и кто является надлежащим ответчиком, истец установила в феврале 2022 года. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Для оказания юридической помощи между истцом и ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг от 07 июня 2022 года и поверенному оплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей. Поскольку истцом ФИО1 представлены доказательства внесения оплаты по договору об оказании юридических услуг, с учетом объема оказанных юридических услуг, а также с учетом соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Суд установил, что в связи с рассмотрением дела в суде истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Данные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению как документально подтвержденные.

Руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость транспортного средства в размере 340 000 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки №, государственный регистрационный згнак № от 25 мая 2011 года между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6600 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 10000руббей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова