Решение по делу № 2-3119/2023 от 05.10.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> № У-23- 50708/5010-003.

КОПИЯ

Дело № 2-3119/2023

УИД 16RS0047-01-2023-003212-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23- 50708/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50708/5010-003.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в результате которого ее транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***> регион, мобильному телефону Sumsung A-5 причинены механические повреждения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления товарных чеков на имущество в читаемом виде.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «СК «Росгосстрах» представлены банковские реквизиты и доверенность на представителя ФИО3

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о предоставлении корректных банковских реквизитов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 298 252 рубля 75 копеек, в части причинения ущерба имуществу (мобильному телефону) – 5 200 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 301 452 рубля 75 копеек на банковские реквизиты представителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило на банковские реквизиты представителя ФИО2 неустойку в сумме 86 883 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №. Сумма в размере 12 982 рубля (99 865 рублей 33 копейки x 13%) удержана ПАО «СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц.

После чего состоялось обращение ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50708/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу в сумме 5 200 рублей, 298 252 рубля 75 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 5200 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» с данным решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель полагает, что при вынесении решения финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащего применению, взысканная неустойка не определена в фиксированном размере, как того просил потребитель при обращении с заявлением, ее размер не был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «СК «Росгосстрах» просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50708/5010-003, отменить данное решение, рассмотреть дело по существу заявленных требований о взыскании неустойки в фиксированном размере, отказав в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, изменить решение в части, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО4 заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил возражения на заявленные требования.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, применяемой к спорным отношениям) (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Как указано в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Исходя из статьи 1 Закон о финансовом уполномоченном, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Закон о финансовом уполномоченном подлежит применению, в том числе по договорам ОСАГО, заключенным до его вступления в силу.

В соответствии со статьей 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50708/5010-003 удовлетворены требования ФИО2 к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворено, с последнего в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 в части взыскания страхового возмещения в сумме причинённого ущерба транспортному средству в размере 296 252 рубля 75 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму 296 252 рубля 75 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «СК « Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 в части взыскания страхового возмещения в сумме причинённого ущерба транспортному средству в размере 5 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму 5 200 рублей. при этом в решении указано, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Согласно данному решению финансового уполномоченного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6 управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак <***> регион причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Lada Kalina государственный регистрационный знак <***> регион, а также принадлежащему ФИО2 мобильному телефону Sumsung A-5.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением ее транспортному средству и имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО2 о необходимости предоставления товарных чеков по имуществу в читаемом виде.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО2 уведомлена ПАО «СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила ФИО2 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ПАО «СК «Росгосстрах» читаемую копию кассового чека на имущество.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО «СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ПО «СК «Росгосстрах» банковские реквизиты и доверенность на своего представителя ФИО3

ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО2 о необходимости предоставления корректных банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки.

ПАО «СК «Росгосстрах» письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением ущерба автомобилю в сумме 296 252 рубля 75 копеек, в части причинения ущерба имуществу (телефону) – 5 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано удостоверение № У№ для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» во исполнение решения финансового уполномоченного перечислила денежные средства в сумме 301 452 рубля 75 копеек на банковские реквизиты представителя ФИО2, что подтверждается платёжными поручениями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило на банковские реквизиты представителя ФИО2 неустойку в сумме 86 883 рубля 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением №.

Сумма в размере 12 982 рубля удержана ПАО «СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц из расчета 99 865 рублей 33 копейки x 13%.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с требованиями, установленными статьей 7, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 в части взыскания страхового возмещения в сумме причинённого ущерба транспортному средству в размере 296 252 рубля 75 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму 296 252 рубля 75 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «СК « Росгосстрах» решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-148004/5010-008 в части взыскания страхового возмещения в сумме причинённого ущерба транспортному средству в размере 5 200 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму 5 200 рублей. при этом в решении указано. При этом размер неустойки в фиксированном размере не определен.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 301 452 рубля 75 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) составляет 509 455 рублей 15 копеек (301452.75 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)/100*169 (количество дней просрочки).

Учитывая, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в данном случае не может превышать 400 000 рублей, а также, принимая во внимание добровольное исполнение страховой компанией обязанности по выплате потребителю неустойки в размере 99 865 рублей 33 копейки (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), суд полагает, что неустойка в данном случае со страховой компании – ПААО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в размере 300 134 рубля 67 копеек (400 000 – 99 865,33).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

В указанной статье речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая заявленные требования, основываясь на вышеизложенных правовых позициях, исходя из права заявителя на предъявление требования о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, добровольную выплату неустойки в размере 99 865 рублей 33 копейки, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 200 000 рублей.

При этом ФИО2 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не заявила доводов, подтверждающих ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из характера спорных правоотношений и допущенного нарушения, не повлекшего для потерпевшего каких-либо неблагоприятных последствий, принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает доводы заявителя о снижении размера неустойки обоснованным.

Сумма неустойки в размере 200 000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право ФИО2 на своевременное удовлетворение ее требований, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, соблюдает баланс интересов сторон.

Более того, такой размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям доводы представителя ФИО2 об отсутствии оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50708/5010-003 изменению с определением подлежащей взысканию с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО7 неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере - 200 000 рублей, при этом оснований для освобождения заявителя от выплаты неустойки суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-50708/5010-003 изменить.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 13 №) неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фиксированном размере - 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: настоящее решение составлено судом в окончательной форме 12 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда г. Казани Л.Р. Галиуллина