Гр. дело № 2-66/2025

50RS0047-01-2024-001932-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

20 января 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного Басманным районным судом г. Москвы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. На основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, сумма задолженности составляет <данные изъяты> Ответчик длительный период времени уклоняется от выплаты вышеуказанной задолженности, что существенным образом нарушает права истца. В рамках исполнительного производства установлено недвижимое имущество в собственности должника: земельный участок, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведений об ином имуществе ответчика, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства не имеется. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость данного земельного участка составляет <данные изъяты>, что позволит полностью погасить имеющуюся задолженность ответчика перед истцом, и в полной мере соответствовать такой задаче исполнительного производства как своевременное исполнение судебных актов. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, определить общую начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>, способ реализации имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> за отправку досудебного уведомления и почтовые расходы за отправку искового заявления.

Судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен к участию в деле судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

3-е лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты>. Кроме того, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок, что следует из выписки из ЕГРН.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>.

Взыскатель обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанное имущество, указав, что требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполнены, иного имущества у должника нет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена, остаток долга по двух исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным документам, земельный участок с расположенными на нем строениями является личной собственностью ФИО7 ФИО13, так как приобретен в порядке наследования после смерти отца ФИО8, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок принадлежал ФИО2 ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся супруг ФИО2 ФИО15, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

На земельном участке с кадастровым номером № расположено жилое строение без права регистрации проживания, площадью 36.0 кв.м., хозяйственное строение, площадью 16 кв.м., принадлежащие ФИО9, умершей 03.10.2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фамилия и имя ответчика ФИО7 ФИО16 изменена на ФИО2 ФИО17, в связи с изменением имени, о чем имеется актовая запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принимая во внимание отсутствие на счетах должника денежных средств в объеме, необходимом для погашения долга, отсутствие данных о наличии иных соразмерных доходов или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание, обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого не намного превышает имеющийся у ФИО5 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Принимая во внимание, что денежные средства для исполнения исполнительного документа у должника в необходимом (взысканном) размере отсутствуют, доказательств наличия достаточной для исполнения и погашения задолженности суммы денежных средств не имеется, требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена, наличие движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не установлено, учитывая, что земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ), обращение взыскания на спорный земельный участок не нарушает интересы других лиц, а также учитывая размер задолженности и предварительную стоимость объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части обращения взыскания на земельный участок, с расположенными на нем строениями.

Недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО5, на которое судом обращено взыскание в рамках настоящего дела, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Между тем, учитывая положения ст. 85 Закона об исполнительном производстве о том, что оценка имущества должника, на которое обращается судом взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости земельного участка, расположенных по адресу: площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, промежуточный акт приема-передач по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 100).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, а также необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и снижает размер заявленных к взысканию расходов до <данные изъяты>

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате отчета №-К от ДД.ММ.ГГГГ об оценке в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Принимая во внимание, что суд отказал истцу в установлении начальной стоимости земельного участка на основании ст. 85 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 (паспорт РФ: №) к ФИО2 ФИО19 (№) об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО20 на праве собственности земельный участок площадью 580 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в счет исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.)

В остальной части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости земельного участка, расходов на оплату услуг представителя сверх взысканного, расходов по оплате оценки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 03.02.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>