РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003363-15) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании стоимости раковины в размере сумма
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 06 ноября 2022 года в салоне мебели Avalle в торговом центре Family Room, по адресу: адрес истец оформила и оплатила заказ УТ-527 от 06.11.2022 на изготовление тумбы для санузла из МДФ в эмали со столешницей из искусственного камня. Общая стоимость заказа – сумма Срок изготовления и монтажа изделия - до 4-х недель. 17 ноября 2022 года истец привезла в салон свою раковину, купленную заранее, для последующей интеграции ее в тумбу. До настоящего времени услуги по заказу истцу не оказаны, какой-либо информации о сроках изготовления заказа истцу не предоставили. 11 января 2023 года истец написала заявление на возврат денежных средств, однако денежные средства и раковина истца до настоящего времени ей не возвращены. Ответ на заявление истца от ответчика не поступил.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что 06 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио был заключен договор на изготовление и доставку изделия «Тумба подвесная с дверью купе», что подтверждается бланком заказа УТ-527 от 06.11.2022 с утвержденными размерами изделия (л.д.16).
Согласно заказу, общая стоимость работ и услуг по договору составляет сумма (л.д.18).
Предоплата в размере сумма была внесена заказчиком 06 ноября 2022 года. (л.д.20).
Как указала истец в исковом заявлении, срок изготовления и доставки изделия в соответствии с договором - до четырех недель.
Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены и изделие передано заказчику в срок не позднее 04 декабря 2022 года.
Как указывает истец в иске, до настоящего времени услуги по заказу истцу не оказаны, какой-либо информации о сроках изготовления заказа истцу не предоставили. В ходе судебного разбирательства ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, каких-либо возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.
Поскольку мебель в установленный договором срок не была изготовлена и передана истцу, 11 января 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением возврате уплаченных денежных средств.
11 марта 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.
Кроме того, истец указала, что для изготовления изделия она передала ответчику раковину, которая ей не была возвращена, в связи с чем она была вынуждена приобрести новую раковину стоимостью сумма
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, а также стоимости раковины в размере сумма, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены договорные обязательства, а также не возвращены истцу денежные средства.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с 04 декабря 2022 года (предполагаемая дата выполнения работы) по 11 января 2023 года (дата расторжения договора) в размере сумма, из расчета сумма х 39 х 3%, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
Учитывая, что требование истца судом удовлетворено, то с ответчика пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма + сумма)/2.
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость невозвращенного товара в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2023 года.
фио ФИО3