Решение по делу № 2А-629/2023 от 05.07.2023 - о признании нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 500000 рублей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 июля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административное дело №2а-629/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000491-61) по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» о признании нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 500000 рублей. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он с 09.01.2018 содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с нарушением условий содержания, а именно: водятся крысы, мокрицы, муравьи и другие насекомые; не выдают средства дезинфекции и личной гигиены; повышенная влажность, плесень, грибок; вентиляция не работает, ограничение свежего воздуха; плохое освещение (тусклое); ночное освещение (ночник) не в нише; отсутствует сушилка для белья и полка под ТВ; прогулочные дворики из железа (должны быть из кирпича); одиночное содержание с июня по декабрь 2022г. Просит суд признать нарушением условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 рублей.

Определением от 06.03.2023 административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечены: Управление ФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России в качестве административных ответчиков, а также к участию в деле привлечен прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведена подготовка по делу и назначено открытое судебное разбирательство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 поддержала в полном объеме заявленные административные исковые требования ФИО1, просила суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление ФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России в ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Прокурор Комсомольской – на – Амуре прокуратуры Хабаровского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, как и заключения относительно заявленных административных исковых требований в адрес суда не направил.

Суд, с учетом требований ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив административное исковое заявление, материалы дела, возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В Определении от 27.03.2018 №613-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. В частности, п.1 ч.9 ее статьи 226 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В силу ч.2,3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судом в судебном заседании по ходатайству административного истца ФИО1 посредством ВКС допрошены свидетели ФИО2, ФИО5, которые показали, что отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с ФИО1 родственных и неприязненных отношений нет. Дополнительно показали, что в период их нахождения в исправительном учреждении с 2017 – 2018 г.г. по настоящее время муравьи, мокрицы, крысы, последнее время их стало меньше. Не всегда им выдают и не в полном объеме средства личной гигиены, освещение в камерах не соответствует стандартам, для чтения освещает плохо, ночью мешает спать, так как ярко. В камере сушилке для белья нет, в камере влажно. Вентиляция нагнетает в камеру теплый и влажный воздух, а не вытягивает его из камеры. Прогулочный дворик сооружен с нарушением, так как сделан из железа, которое в летний период нагревается, и становится жарко, а в зимний период – накаляется и холодно. Считают, что одиночное содержание в камере негативно влияет на психику, не с кем разговаривать. Вместе с ФИО1 в камере за время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не содержались.

Вместе с тем, оценивая показания допрошенных судом в судебном заседании свидетелей суд приходит к выводу, что свидетели ФИО2, ФИО5 вместе с административным истцом ФИО1 в одной камере не содержались, свидетельствуют о личном (субъективном) отношении каждого к условиям содержания в исправительном учреждении, и не могут в полной мере и достоверно сообщить суду о допущенных в отношении ФИО1 нарушений условий содержания. Вместе с тем, данные п оказания свидетелей суд оценивает в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и состоявшимися судебными актами, вступившими в законную силу, содержащий сведения об условиях содержания осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Проверяя доводы административного истца, изложенные в административном иске, а также поступившем в суд ходатайстве вх.№2023-5/9135 от 25.05.2023, о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с не проведением последним мероприятий по дератизации и дезинфекции в период с 09.01.2018 по 30.06.2022, следствием чего явилось наличие крыс и насекомых, суд исходит из следующего.

В силу Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», целью правового регулирования которого является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав на охрану здоровья граждан и благоприятную окружающую среду, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39).

В силу п.9.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаиПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (далее - СанПиН 2,1.2.2645-10), действовавших в момент заявленного нарушения, при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с п.3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 N 83 и п.3.17 СП 3,5.3.3223-14, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58, действовавших в период заявленных нарушений, кратность проведения дезинсекционных и дератизационных мероприятий должна составлять не менее 1 раза в месяц.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 27.03.2023 следует, что обработка (дератизация, дезинсекция) помещений учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2022 году проводилась согласно договору с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае». Договор на оказание услуги дератизации на 2023 год заключен 10.03.2023 №100099227123100013.

Представленными в материалы дела копиями договора возмездного оказания услуг №364/06.06/2022/20ю от 15.03.2022 и актов об оказании услуг №0000-09314 от 16.06.2022, №0000-14531 от 25.08.2022, №0000-18599 от 25.10.2022, №0000-19642 от 01.11.2022 к договору от 15.03.2022 №364/06.06/2022/20ю подтверждается, что исполнителем оказана услуга по дезинсекции насекомых гелем, дератизации систематической в период с 16.06.2022 по 01.11.2022.

Вместе с тем, административным ответчиком суду доказательств оказания услуг ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по дезинсекции и дератизации в иные периоды суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено судом в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.09.2022 по административному исковому заявлению ФИО7 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания, признаны незаконными и нарушающим права осужденного ФИО7 действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившихся в не проведении надлежащим образом дезинсекционных и дератизационных мероприятий в период 17.10.2017 г. по 30.06.2022 г., не выдачи дезинфицирующих средств для мыться полов, раковин и унитаза в период с 17.10.2017 по 30.10.2021. Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.09.2022 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 14.03.2023.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалы дела административными ответчиками не представлены доказательства, которые бы достоверно подтвердили факты выполнения работ по уничтожению грызунов и/или насекомых, либо доказательства, подтверждающие их отсутствие на территории исправительного учреждения в периоды: с 09.01.2018 до 16.06.2022 и с 01.11.2022 до момента обращения административного истца в суд с данным иском, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком обеспечения административного истца в исправительном учреждении условиями содержания, отвечающими требованиям санитарно-эпидемиологических нормативов.

Согласно ст.99 УИК РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин) (часть 2); нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205, входит хозяйственное мыло (200г. в месяц), туалетное мыло (50 г в месяц), зубная паста/зубной порошок (30г. в месяц), зубная щетка (1шт. на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25м. в месяц).

Из представленных суду исправительным учреждением раздаточных ведомостей следует, что гигиенические наборы получались осужденным ФИО1 ежемесячно с июня по декабрь 2022 года.

Доказательств выдачи осужденному ФИО1 средств личной гигиены в период с 09.01.2018 до июня 2022 года суду не представлено, доказательств невозможности предоставления таких сведений отсутствуют, в связи с чем суд находит доводы административного истца в этой части не опровергнутыми административным ответчиком, а следовательно заявленные требования о признании нарушающими условия содержания с исправительном учреждении в части невыдачи средств личной гигиены в указанный период - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования о невыдаче истцу дезинфицирующих средств в период с 09.01.2018 по 30.10.2021, суд принимает во внимание показания участников судебного разбирательства.

Так, представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт того, что в указанный период дезинфицирующие средства осужденному ФИО1 не выдавались, поскольку на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по выдаче дезинфицирующих средств. Однако по заявлению осужденных выдается необходимое количество дезинфицирующих средств, но административный истец в адрес учреждения с заявлением о выдаче дезинфицирующих средств в период его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не обращался.

Из содержания административного иска не следует, что административный истец обращался с требованием о выдаче ему дезинфицирующих средств, доказательств обращения с подобным заявлением суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения с жалобами по нарушениям связанных с невыдачей дезинфицирующих средств.

Таким образом, поскольку с заявлением о выдаче дезинфицирующих средств истец к администрации учреждения не обращался, суд не усматривает нарушения прав осужденного ФИО1, выраженного в невыдаче дезинфицирующих средств.

Оценивая доводы административного истца о недостаточности (тусклости) освещенности, суд исходит из следующего.

Пунктом 19.4.9 Свода Правил (СП 308.1325800.2017) «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 №1454/пр, предусмотрено, что освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк.

В соответствии с представленной суду ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю справкой от 28.04.2023 №27/55/6-бн, согласно материалам личного дела и данным ПТК АКУС по состоянию на 28.04.2023 осужденный ФИО1 содержался в следующих камерах: №№ 66, 187, 117, 84, 156, 84, 77, 82, 206, 75, 200, 196, 90, 79,119, 93, 197.

Из представленных суду актов проверки уровня освещенности камер №№ 66, 187, 117, 84, 156, 84, 77, 82, 206, 75, 200, 196,90, 79,119, 93, 197 от 27.04.2023 следует, что средний показатель искусственной освещенности составляет от 150 лк до 187,6 лк.

Учитывая, что отдельной спальной комнаты для осужденных в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался и содержится административный истец, не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что освещенность ниже 300 лк. не соответствует пункту 19.4.9 Свода Правил, который прямо предусматривает, что освещенность камер при электрическом освещении должна составлять 300 лк., а, следовательно, является нарушением условий содержания.

Вместе с тем, довод административного истца о расположении светильников ночного освещения не в нишах, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалами, из которых следует, что для ночного освещения в камерах содержания осужденных используются светильники, установленные в нишах над дверным проемом.

Доводы административного истца об отсутствии свежего воздуха и вентиляции в камере содержания, судом признается несостоятельным, противоречащим материалам дела.

С 21.04.2018 введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года №1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017).

Согласно п.1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил, распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», действовавшему до 01.03.2021, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещения в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Согласно п.19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий медицинского назначения, кухонь, кафе, столовых, магазинов, зданий для проведения культурно-массовой работы, домов ребенка, зданий общеобразовательной и профессиональной образовательной организаций, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующей на момент проектирования нормативной документации.

Пунктом 19.3.6 СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в камерах содержания осужденных ФКУ ИК-6 присутствует приточно-вытяжная вентиляция, которая конструктивно заложена через вентиляционные шахты в корпусе режимного здания, что подтверждается представленными фотографиями камер с изображением вентиляционных каналов.

Актом проверки работоспособности принудительной вытяжной вентиляции режимного корпуса от 19.04.2023 подтверждается, что принудительная вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии.

Ссылки на какие-либо иные данные, свидетельствующие о наличии недостатков вытяжной вентиляции, административным истцом не приведены.

Актом от 21.04.2023 проверки уровня влажности воздуха в камере №93, в которой согласно материалам дела, содержится административный истец с 21.01.2023 по настоящее время, опровергается довод административного истца относительно повышенной влажности, поскольку установленный проверкой средний показатель уровня влажности воздуха 46% соответствует санитарным нормам для жилых помещений.

Из представленных административным ответчиком фотографий камер содержания осужденных, вопреки доводам истца, суд находит признаки наличия плесени и грибка в камерах содержания осужденных – отсутствующими.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии в камерах содержания ФКУ ИК-6 сушилки для белья и полки под ТВ.

Приказом Минюста России «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 27.07.2006 №512, определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, которые должны быть в наличии в исправительном учреждении, согласно которому, сушилка для одежды в камере исправительного учреждения не предусмотрена.

Мебель, находящаяся в камерах, должна быть изготовлена в соответствии с приказом ФСИН России от 26.07.2007 №407 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно приложению «А» Свода правил 308.1325800.2017, в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать. Оборудование в камерах ГЖТ, ЕПКТ предусматривается следующее: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4пог.м. на одного осужденного; прикроватную тумбочку на двух осужденных; настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного); подставка под бак с питьевой водой; настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного); настенную полку для туалетных принадлежностей; громкоговоритель; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом. Все оборудование камер должно крепиться к полу или стенам.

Приведенные выше положения свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что камера административного истца должна быть оборудована такими предметами мебели, как сушилка для белья и полка под ТВ.

Также не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что прогулочные дворики не соответствуют установленным нормам.

В соответствии с п.14 ч.32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Как следует из материалов дела прогулочные дворики спроектированы и построены из стального металлопроката высотой не менее 3м. Данный вид ограждения предусмотрен для недопустимости осужденным подручными средствами произвести отверстия для передачи, а также с учетом износостойкости и климатический особенностей местонахождения исправительного учреждения.

Такое оснащение прогулочных двориков в целом соответствует требованиям п.32 Приказа Минюста России от 04.092006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», и не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца на прогулку.

Сведений о том, что право административного истца на ежедневную прогулку в период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не реализовано, не представлено. Сам административный истец на такие обстоятельства не ссылается.

Административным истцом заявлено о том, что в период с июня по декабрь 2022 года он содержался в исправительном учреждении одиночно в камере, что, по его мнению, нарушает условия содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.1 ст.127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В силу п. «г ч.1 ст.115 УИК РФ перевод в одиночную камеру может быть осуществлен в отношении осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Как следует из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28.04.2023 №27/55/6-бн, в указанный период, осужденный ФИО1 содержался: с 08.02.2022 до 04.07.2022 в камере №90 (информация о том, с кем содержался отсутствует), с 04.07.2022 по 19.08.2023 в камере совместно с осужденным ФИО6

Вместе с тем, согласно представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю справке от 18.04.2023 №2527/ТО/55 осужденный ФИО1 действительно содержался один в общей камере в заявленный административным истцом период, ввиду невозможности, учитывая личность последнего, в кратчайшие сроки подобрать подходящих осужденных для их совместного проживания.

Таким образом суд считает установленным, что осужденный ФИО1 в заявленным им период с июня по декабрь 2022 года содержался в исправительном учреждении один не в одиночной камере, а в камерах, рассчитанных на двоих и более лиц, что соответствует положениям ст.127 УИК РФ.

Как следует из пояснений административного истца и представителя административных ответчиков в ходе судебного разбирательства, от осужденного ФИО1 заявлений на содержание с кем-либо из осужденных, содержащихся на тот период в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе с конкретными лицами, в администрацию исправительного учреждения не поступало.

Кроме того, как подтверждается представленной в материалы дела справкой от 28.04.2023 №27/55/6-бн, камера содержания осужденного ФИО1 в спорный период менялась, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны администрации исправительного учреждения по размещению административного истца с кем-либо.

Доказательств умышленного факта одиночного заключения осужденного ФИО1, в смысле его принудительного содержания отдельно от других осужденных, как применяемая к нему ограничительная мера, материалы дела не содержат.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт постоянного одиночного содержания ФИО1 в исправительном учреждении, свыше шести месяцев.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что критерии, предусмотренные ст.227 КАС РФ, для признания незаконными, несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части содержания осужденного ФИО1 в исправительном учреждении в период с июня по декабрь 2022 года в условиях одиночного заключения – отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств по административному делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в не проведении надлежащим образом дезинфекционных и дератизационных мероприятий в периоды: с 09.01.2018 до 16.06.2022 и с 01.11.2022 до момента обращения административного истца в суд с данным иском; не выдаче средств личной гигиены в период с 09.01.2018 до июня 2022 года; недостаточности (тусклости) электрической освещенности – нарушили право административного истца на возможность пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, а также на обеспечение его установленными нормами средств личной гигиены, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Вышеуказанные факты административными ответчиками не оспорены.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, суд исходит из того, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; при определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденного суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, судом не установлено (доказательств обратного суду не представлено), как и не указано на эти обстоятельства административным истцом, доказательства таких последствий в материалы дела сторонами суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 30000 рублей, удовлетворив требования истца частично.

Оснований для взыскания 500000 рублей, как заявляет административный истец, не усматривается, поскольку не все его доводы о нарушении условий содержания в исправительном учреждении нашли свое подтверждение; данных о намеренном ухудшении администрацией ФКУ ИК-6 условий содержания не установлено.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде, соответственно, от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выразившиеся в не проведении надлежащим образом дезинфекционных и дератизационных мероприятий в периоды: с 09.01.2018 до 16.06.2022 и с 01.11.2022 до момента обращения административного истца в суд с данным иском; не выдаче средств личной гигиены в период с 09.01.2018 до июня 2022 года; недостаточности (тусклости) электрической освещенности – нарушили право административного истца на возможность пребывать в безопасных, нормальных санитарно-гигиенических условиях, а также на обеспечение его установленными нормами средств личной гигиены, обязании колонии устранить допущенные нарушения, а также взыскать с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании нарушающими условия содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 500000 рублей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» выраженные в ненадлежащих условиях содержания осужденного ФИО1.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2023

Судья А.О. Мицкевич