УИД 30RS0007-01-2023-000917-25
№1-88/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» октября 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Болговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющим в полном объёме, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 14.12.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося инвалидом и участником боевых действий, не работающего, признанного ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 22.03.2021 Приволжским районным судом Астраханской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Основное наказание отбыто 26.07.2021, дополнительное наказание отбыто 01.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 августа 2023 г. в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории фермерского хозяйства, принадлежащего ФИО2, в степной зоне в 13,5 км южнее <адрес>, географические координаты 47?24?45 северной широты, 46?31?40 восточной долготы, обнаружил металлическую ёмкость (бочку) кустарного производства, объёмом 12 куб.м, общим весом 2100 кг., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного чужого имущества,, с целью его дальнейшей реализации на пункте приёма металла.
26 августа 2023 г. в 16:00 часов, ФИО1, в целях реализации своего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, прибыл на территорию вышеуказанного фермерского хозяйства, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с использованием газовой резки, которую заранее привёз с собой, распилил металлическую ёмкость (бочку) на три фрагмента.
После чего, в этот же день, около 20:00 часов, ФИО1 обратился к М.М.З. и П.Я.Н. с просьбой оказать помощь на возмездной основе в погрузке и доставке трёх фрагментов металлической ёмкости (бочки) в пункт приёма металла, расположенный в <адрес>, на что последние согласились. По прибытию на территорию фермерского хозяйств, расположенного в степной зоне в 13,5 км южнее <адрес>, географические координаты 47?24?45 северной широты, 46?31?40 восточной долготы, принадлежащей ФИО2, на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, М.М.З. и П.Я.Н., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным последним в заблуждение, произвели погрузку двух фрагментов металлической ёмкости (бочки) в кузов автомобиля марки «Газель», государственный регистрацонный знак №, используемого ФИО1 и один фрагмент металлической ёмкости (бочки) погрузили в кузов автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.М.З., и направились в пункт приёма металла, где 27 августа 2023 г. в 07:50 часов ФИО1, в целях извлечения выгоды материального характера и необоснованного обогащения, сдал, похищенные с территории фермерского хозяйства, три фрагмента металлической ёмкости (бочки), объёмом 12 куб.м., общим весом 2100 кг, принадлежащих ФИО2, стоимостью 48000 рублей в пункт приёма металла ООО «МетТорг», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. Ущерб не возмещён.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по особому порядку судебного разбирательства у него сформировано особое мнение, об особом порядке судебного разбирательства узнал от защитника и следователя. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находился, с порядком обжалования судебного решения он ознакомлен, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, вину признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб обещает возместить после рассмотрения уголовного дела.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области, потерпевший ФИО2, представивший заявление и указавший о причинении ему значительного ущерба от преступления, не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.
Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По характеру, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Енотаевскому району, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте в ЦЗН Енотаевского района в качестве безработного не значится, имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии статьи 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимого, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания необходимо исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% в доход государства.
Началом срока отбывания наказания считать день выхода осуждённого на работу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественного доказательства – трёх фрагментов металлической ёмкости (бочки), снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела, после вступления приговора в законную силу, DVD – R диск с видеозаписью в количестве 1 штуки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Семёнова Е.М.