Дело № 2-2685/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 1 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 183282 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4865 руб., 64 коп.

В обосновании требования указано, что между ФИО2 и истцом заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: . произошел залив вышеуказанной квартиры. Согласно акту управляющей компании причина залива – выпавшая заглушка от водопровода в квартире , собственником которой ответчик ФИО1 Страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 183 282 руб., и в порядке суброгации требует возмещение ущерба с виновника.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещалась судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу:

Согласно акту осмотра квартир от в ночь с на в квартире № произошло выпадение заглушки холодного водопровода, в результате чего затоплена квартира № , собственником которойявляется ФИО2

В соответствии со справкой управляющей компании ООО «» от в результате залива в квартире в результате затопления испорчены: ламинат на полу, обои в комнате, дверные полотна ванной и кухни, кухонная мебель.

Между ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования внутренней отделки инженерного оборудованияквартиры № , расположенной по адресу: сроком с года по

В соответствии с актом о страховом случае от года истцом выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 183 282 руб.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика как собственника квартиры, из которой допущено затопление имущества ФИО2

Оснований полагать, что затопление произошло в связи действиями третьих лиц либо вследствие непреодолимой силы, у суда не имеется, таких доказательств не представлено. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, при этом бремя доказывания данного обстоятельства в силу ст.1064 ГК РФ лежит именно на ней.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

Согласно п.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку право требования взыскания суммы причиненного ущерба в порядке суброгации перешло к истцу, суд, учитывая все вышеизложенные фактически обстоятельства по делу и приведенное правовое регулирование, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 183 282 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4865 руб., 64 коп.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в размере183 282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865 руб. 64 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ООО Страховая

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 8 июня 2022 года.

Решение25.06.2022