Решение по делу № 2А-537/2022 от 21.11.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия.

Дело №2а- 537/2022

22RS0032-01-2022-000690-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Локтевский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Локтевского района ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании осуществить действия, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности в размере 8746,13 рублей с должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 4177,67 руб.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам, принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом -исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Перечисление указанных средств взыскателю осуществляется в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 4177,67 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факты волокиты при исполнении постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просила, представила до судебного заседания возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что по ИП № в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что в трех банках у должника открыты счета. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списано со счетов в принудительном порядке и перечислено взыскателю - 4568,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был сделан выход по месту регистрации должника, проверить его имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, было оставлено требование в двери о явке на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ был сделан выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает у матери, имущество, на которое можно обратить взыскание выявлено, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Смартфон, принадлежащий ФИО3 После проведения самостоятельной реализации, денежные средства будут перечислены взыскателю в полном объеме. В настоящее время должник не имеет официального дохода, работает неофициально в ООО «OZON».

Административный ответчик - старший пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений на заявленные исковые требования не представили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом ее места регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция, согласно отчета об отслеживании имеет статус «истек срок хранения».

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, сводку по исполнительному производству, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Статьей 4 Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 226 КАС РФ, пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Учитывая, что истцом оспаривается не конкретные исполнительные действия, привязанные к определенной дате, а неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, суд полагает, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, в части указанных требований, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8546 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №.

Согласно информации, предоставленной УФССП России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по АК ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем была проделана следующая работа:

ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ,

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о распределении ДС;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о распределении ДС;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы к операторам связи, в Росреестр, в ПФР;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ГУВМ МВД России;

ДД.ММ.ГГГГ - вынесен постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ - направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о заключении брака;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно сводке по исполнительному производству, сведениям, предоставленным по запросам судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия у должника официального работодателя - ООО «Горняцкий водоканал», в настоящее время факт официального трудоустройства установлен не был, информация относительно наличия у должника ФИО3 имущества, в том числе недвижимого, отсутвует. В целях установления наличия у должника имущества и обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту проживания должника, однако, в соответствии с актом, на момент исполнительного действия, судебному приставу не удалось попасть в дом должника (не открыли дверь) и установить наличие (отсутствие) имущества, по независящим от него причинам.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>

Также в ходе исполнительных действий было установлено наличие счетов в Банках, открытых на имя должника и денежных средств на них, путем обращения взыскания на указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем было произведено принудительное удержание денежных средств в счет погашения долга перед ООО «СААБ» на общую сумму 4568,46 рублей, остаток долга составляет 4177,67 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было отобрано у должника объяснение, которая пояснила, что о наличии задолженности перед ООО «СААБ» ей известно, однако в настоящее время оплатить задолженность не имеет возможности, так как несет расходы на коммунальные платежи, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, при этом пояснила, что постарается оплатить задолженность в ближайшее время. А также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Смартфон REDME,С-11 в корпусе голубого цвета, с предварительной оценкой - 5000 рублей, который был оставлен на ответственное хранение у должника, с правом пользования.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона у судебного пристава -исполнителя имеется двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав -исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Несмотря на сумму долга менее 10000 указанная мера принудительного исполнения судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства, применялась неоднократно.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно п.2 ч.5 данной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу п.3 ч. 5 этой же статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП предметом принудительного исполнения являлся судебный приказ о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 8546,13 руб. и судебных расходов в размере 200 руб.

Указанное свидетельствует о том, что в силу закона объявление розыска должника не являлось обязательным. Заявление о розыске должника от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия административного иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИПв отношении должника ФИО3 усматривается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в выполнении достаточного количества исполнительских действий с целью исполнения судебного акта, следовательно, вместе с тем, установив, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, с установлением имущества должника, наложением ареста на данное имущество, осуществляются иные мероприятия направленные на исполнение судебного акта, учитывая также, что большая часть долга уже удержана с должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании совершить все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, а также обязании начальника ОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, так как на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в том числе установлено наличие имущества у должника и наложен арест на данное имущество, с целью дальнейшего обращения взыскания на него.

Доводы административного истца относительно нахождения в указанном исполнительном производстве заявления представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64,64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, не нашли своего подтверждения, поскольку указанное заявление в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствует, административным истцом ни указанное им заявление, ни документы, подтверждающие направление данного заявление в ОСП <адрес>, суду не представлены.

Тот факт, что комплекс, принятых должностным лицом действий, не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что административным ответчиком предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Следовательно, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд отказывает ООО «СААБ» в удовлетворении требований в полном объеме, так как правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 02 декабря 2022 года.