КОПИЯ

Дело №11-128/2023

Уникальный идентификатор дела

56MS0019-01-2022-005496-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Каппадокия» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что с в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа № от 11 октября 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор потребительского займа, на основании которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 19 дней по 365% годовых. По состоянию на 26 декабря 2022 года задолженность составляет 49 800 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб., задолженность по процентам 19290 руб., задолженность по штрафам 510 руб.

Просили мирового судью взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 11 октября 2021 года за период с 11 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года в сумме 49 800 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб., задолженность по процентам 19290 руб., задолженность по штрафам 510 руб., а также судебные расходы в размере 1694 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2023 года иск ООО МК «Каппадокия» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО МК «Каппадокия» взыскана задолженность по договору займа № от 11 октября 2021 года за период с 11 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 49 800 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб., задолженность по процентам 19290 руб., задолженность по штрафам 510 руб., а также судебные расходы в размере 1694 руб.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что одним из учредителей ООО МКК «Каппадокия» является организация страны Литва, которая относится к недружественным государствам, ведущих антироссийскую политику, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2022 года. В соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2022 года №81 «О дополнительных мерах экономического характера по обсечению финансовой стабильности РФ», считает, что решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2023 года нарушается его права как гражданина РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО МКК «Каппадокия», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить. Указал, что задолженность отсутствует, не помнит, что оформлял указанный кредит, ранее оформлял кредит 1 раз. В органы внутренних дел с заявлением о мошенничестве по данному факту он не обращался, поскольку счел, что обращение с апелляционной жалобой устранит этот факт. Подтвердил, что на фотографии при заключении кредита запечатлен его образ, анкета была заполнена непосредственно им, в анкете указан его номер телефона. По поводу получения СМС с кодом от кредитной организации не смог пояснить. Обращался с заявление об отмене судебного приказа по образцу в связи с чем, в обоснование не ссылался на отсутствие факта заключения договора. Факт зачисления кредита на его банковскую карту отрицал.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 октября 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от 11 октября 2021 года, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 19 дней, с уплатой 365% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Как установлено в п.2 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, договор заключен путем предварительной переписки, обмена информации о личностных данных, наличии у сторон банковских карт и т.п., а затем – путем подписания единого документа, направленного истцу в подписанном виде только посредством электронного документооборота. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по карте.

В целом такой путь заключения договора займа законодательству не противоречит, т.к. позволяет выявить подлинную волю сторон и действительные условия заключенных участниками договора соглашений.

Договором микрозайма установлено (п.6), что возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом не позднее даты возврата займа установленной п.2 Договора, т.е. 30 октября 2021 года. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 35600 руб.

По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 365% годовых. (п.4).

Пунктом 12 Договора потребительского займа от 11 октября 2021 года установлено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа и процентов заемщик обязан оплатить неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по дату возврата займа.

Мировой судья установил, что ООО Микрофинансовая компания «Каппадокия» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, путем перечисления платежной системы АО «Тинькофф» от 11 октября 2021 года на сумму 29100 руб. на его банковскую карту №, что не оспаривалось ответчиком, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на 26 декабря 2022 года имел непогашенную задолженность.

Дополнительным соглашением к договору займа от 11 октября 2021 года срок возврата займа продлен на 30 дней, то есть до 29 ноября 2021 года, на условиях заключенного договора займа.

Дополнительным соглашением от 2 декабря 2021 года к договору потребительского займа № от 11 октября 2021 года срок возврата кредита продлен на 30 дней, то есть до 1 января 2022 года на первоначальных условиях займа.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа № от 11 октября 2021 года срок возврата кредита продлен на 30 дней, на первоначальных условиях займа до 2 февраля 2022 года.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 11 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года задолженность составила 49 800 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб., задолженность по процентам 19290 руб., задолженность по штрафам 510 руб.

26 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Каппадкия» с ФИО1, задолженности по спорному кредитному договору, который отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 13 октября 2022 года.

При взыскании суммы задолженности суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что договор потребительского займа от 11 октября 2021 года заключен на срок до 30 октября 2021 года (19 дн.). Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок (19 дн.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению предельные ставки, установленные Банком России для догворов займа, заключенных в 4 квартале 2021 года для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 30 дней включительно при сумме до 30 000 рублей

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во IV квартале 2021 года при предоставлении кредита до 30000 руб. и на срок до 30 дней включительно установлена в размере 365% годовых при среднерыночном значении 349,38% годовых.

На срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 62,921% при их среднерыночном значении 57,91%.

Кроме того, применимо ограничение, установленное Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о наименьшей величине процентов в размере 365%, которое вступило в силу 01 июля 2019 года и распространялось на момент заключения договора.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365% годовых, что соответствует действующему законодательству.

Срок действия договора от 11 октября 2021 года -19 дней, то есть 30 октября 2021 года, размер основного долга с процентами 35700 руб., из которых: 30 000 руб.- основной долга, 5700 руб.- проценты. С учетом пролонгации договора займа на основании дополнительный соглашений от 30 октября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 3 января 2022 года, срок возврата суммы займа - 2 февраля 2022 года, сумма начисленных процентов с учетом внесенных платежей 9000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции мировым судьей учтены денежные средства, внесенные ФИО1 в счет погашения суммы займа от 11 октября 2021 года, а именно 30 октября 2021 года в сумме 6078,18 руб., 2 декабря 2021 года в размере 10362,18 руб., 3 января 2022 года в размере 10056,18 руб.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с 11 октября 2021 года по 2 февраля 2022 года исходя из предельных значений стоимости займа в размере 62,921%, установленных Банком России, верно рассчитан в размере 34200 руб., при сумме основного долга 30 000 руб. В указанный период, а именно с 11 октября 2021 года по 3 января 2022 года ответчиком внесены денежные средства, которые направлены на погашение процентов в размере 25200 руб. С учетом указанных сумм размер процентов и основного долга по состоянию на 2 февраля 2022 года составляет 39 000 рублей (30 0000 руб.- основной долг, 9000 руб.- проценты).

Сумма процентов за период с 3 февраля 2022 года по 26 декабря 2022 года (327 дней) составляет 16911,09 руб.

То есть общая сумма процентов за период с 11 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года составляет 26911,09 руб. Вместе с тем, при обращении с исковыми требованиями истцом была определена в размере 19290 руб.

Расчет неустойки за период с 3 февраля 2022 года по 26 декабря 2022 года составляет 5375,34 руб. Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 510 руб.

С учетом размера предъявленных требований, мировой судья верно взыскал с ФИО1 в пользу МКК «Каппадокия» сумм основного долга в размере 30 000 руб., сумму начисленных процентов 19200 руб., неустойку - 510 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет задолженности процентов, произведенный мировым судьей, соответствует условиям договора и действующему на момент заключения договора законодательству и предъявленным истцом требованиям. Следовательно, расчет задолженности по процентам за период с 11 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года произведен мировым судьей в соответствии с законом и не превышает размер, установленный Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судебные расходы по государственной пошлине правомерно определены в размере 1694 руб., что соответствует ст.98 ГПК Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО1, о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2022 года и Указом Президента РФ от 1 марта 2022 года №81 «О дополнительных мерах экономического характера по обсечению финансовой стабильности РФ», указанное решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2023 года нарушает его права как гражданина РФ, основаны на неверном понимании норм материального права, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации ФИО2 законодательства.

Довод ФИО2, озвученный в судебном заседании о том, что договор не заключал, денег не получал, опровергается доказательствами по делу: фотографией ответчика с развернутыми страницами паспорта, ответами о зачислении суммы кредита на банковскую карту ответчика, выписками из личного кабинета заемщика. В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что истцом представлены достаточные доказательства наличия между сторонами заемных отношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327,328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна