РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99013,66 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1, кредит в размере 110000 рублей на срок 65 месяцев под 22 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136591,91 рублей, которая была взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, а также при досрочном погашении кредита или его части. Процента за пользование кредитом начисляются на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99013,66 рублей. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 99013,66 рублей был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени были извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п.п. 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1, кредит в размере 110000 рублей на срок 65 месяцев под 22 % годовых.
Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства, зачислив на счет ответчика денежные средства, ответчик же в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков.
Судебным приказом № от 25.11.20216 в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 271231 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136591,91 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что основная сумма задолженности уже была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.
Задолженность, взысканная по вышеуказанному судебному приказу была исполнена (погашена) должником ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, аннуитетными платежами, а также при досрочном погашении кредита или его части.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99013,66 рублей.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан правильным, доказательств произведения иных платежей, неучтенных в расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, ФИО1 не исполняет свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» по уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму и расторгнуть кредитный договор.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99013,66 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца.
Судья А.В. Кухарев