РЕШЕНИЕ
Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
г. о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 95 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка 95 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО10 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В момент ДТП он за рулем не находился, был пассажиром, до приезда сотрудников ДПС между ним и другими участниками ДТП был конфликт, в связи с чем его оговорили.
В судебном заседании ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО10ДД.ММ.ГГГГ был у него в гостях, за рулем была его супруга ФИО4
Свидетель ФИО4 показала, что является супругой ФИО1 Она была за рулем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее супруг употреблял алкоголь. Возвращаясь домой она попала в ДТП, но ввиду конфликта с другими участниками ДТП, те оболгали её мужа.
Свидетель ФИО5 показала, приходится сестрой ФИО1, также пояснила, что гуляла с собакой недалеко от места ДТП и видела, что за рулем автомобиля находилась ФИО4
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит постановление мирового судьи 95 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, водитель ФИО10 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, у <адрес>, управлял в состоянии опьянения автомашиной Шкода Октавиа г.р.з. с092св790, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком технического средства измерения (л.д. 5-6); протоколом о направлении н медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования №А-478 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 10), объяснениями ФИО7 (л.д. 11); объяснением ФИО8, (л.д. 12), а также иными материалами.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО10 в его совершении.
Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения ФИО10 не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями ФИО7 и ФИО8
Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелями сведений оснований также не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО10 знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны свидетелей судьями не установлено.
К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся заинтересованными лицами, суд напротив относится критически, полагая, что они направлены на избежание привлечение к ответственности ФИО10
Освидетельствование ФИО10 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", с применением видеозаписи.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.
Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев назначено ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и обстоятельств дела, а также отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований
Доводы жалобы о необходимости отмены вынесенного в отношении него постановления по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств вмененного ФИО9 правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств по делу, которые являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении решения по делу и которые, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждают вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому судом не принимаются.
При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи 95 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи 95 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.П. Зарецкая