ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-000592-39 (2-1535/2023)

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Ipsum были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК» Росгосстрах» (договор XXX 0189085432), истцом о выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 389 846,00 руб.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору XXX 0189085432 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Ответчик на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму в размере 389 846,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098,46 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <Номер обезличен> об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 16:15 часов в <адрес обезличен> в районе мкр. Западный, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

автомобиля Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0189085492;

и автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего и под управлением собственника ФИО3, ответственность которого не застрахована по договору ОСАГО.

Вина водителя ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО1, управлявшая транспортным средством Toyota Corolla Axio государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство при этом не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем, допустила столкновение с транспортным средством Toyota Ipsum государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП <Дата обезличена> имеется, доказательств, опровергающих свою вину, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> транспортное средство Toyota Ipsum в результате ДТП получило следующие повреждения: бампер задний, дверь багажника, крыло заднее левое, крыло заднее правое, ВСП, дверь задняя левая, дверь передняя левая, ВСП.

<Дата обезличена> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<Дата обезличена> между ПАО СК» Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с которым размер ущерба. подлежащий возмещению страховщиком, составляет 389846,54 рублей.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 389846,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО3 сумму ущерба в размере 389846,00 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> произведено медицинское освидетельствование водителя ФИО1, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары алкоголя в количестве 1,615 мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт <адрес обезличен>, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 38РП об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> в момент ДТП управляла транспортным средством Toyota Corolla Axio в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в судебном заседании вина ФИО1 в совершенном ДТП и нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП нашла свое подтверждение, её виновность не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 389846,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7098,46 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 7098,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 389846,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 7098,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 10 апреля 2023 г.