Дело № 2-5716/2025
УИД 50RS0031-01-2025-001782-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Деминой К.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику указанной денежной суммы. Ответчик обязался вернуть в срок денежные средства, а также проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, до полного исполнения обязательств по возврату долга. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в дополненной редакции поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда АДРЕС.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчика как заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику указанной денежной суммы.
Из текста расписки усматривается, что ответчик обязался вернуть в срок денежные средства, а также проценты в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1 300 000 руб., из которых: основной долг - 500 000 руб.; проценты за пользование займом – 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами, пени за просрочку в возврате займа суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая, что срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 28 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (.....) в пользу ФИО2 (.....) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 28 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.