УИД: 66RS0025-01-2025-000999-91 г/д 2-928/2025

Решение изготовлено

15.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 24 декабря 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

с участием прокурора Маврина Д.И.

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный к ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в суд с иском о выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО Свободный, <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: ЗАТО Свободный, <адрес>, комн. 23. В обоснование заявленных требований указала, что с 22.07.1986 на основании ордера нанимателем жилого помещения являлся ФИО7, квартира предоставлялась также на членов семьи нанимателя - супругу ФИО1, сына ФИО2, дочь ФИО8 Также в квартире 23.01.2009 была зарегистрирована внучка нанимателя ФИО3 С регистрационного учета сняты наниматель, член его семьи супруга, сын, внучка. ФИО6 не несет обязанности по оплате коммунальных услуг с декабря 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность. Приняты меры по взысканию задолженности, однако, судебные приказы не исполняются. По исполнительным производствам денежные средства не поступали. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам, также были направлены уведомления об увольнении при неоплате задолженности. Почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, задолженность не погашена. Согласно акту о проживании, в спорной квартире никто не проживает более двух лет.

В судебном заседании представитель администрации городского округа ЗАТО Свободный пояснил, что заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 N 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса Российской федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Материалами дела установлено, что ФИО6 является членом нанимателя и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 24.09.1986 по настоящее время. Данная квартира была предоставлена ФИО7 на основании ордера № .... от 22.07.1986 на состав семьи - жена, сын ФИО2, дочь Ирина.

Согласно копии финансового лицевого счета, с регистрационного учета сняты: 28.09.2016 наниматель ФИО7, 21.02.2012 супруга ФИО1, 13.09.2013 внучка ФИО3, 13.10.2000 сын ФИО2

ФИО1 умерла д.м.г..2012. ФИО6 в связи с вступлением в брак д.м.г..2008 переменила фамилию с «Любых» на «Мытько».

Данное жилое помещение является собственностью городского округа ЗАТО Свободный на основании распоряжения Правительства РФ от 11.10.2001 № 1336-р.

Согласно справки МУП ЖКХ «Кедр» от 09.12.2024, в отношении ФИО6. приняты меры по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.06.2007 по 31.11.2020, с 01.12.2022 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.12.2023.

Из выписки пои лицевому счету абонента ФИО6 за период с 01.09.2020 по 01.11.2024 следует, что задолженность по состоянию на 30.11.2024 составляет 1 159 451 руб. 62 коп., с учетом начисленных пени.

В отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг: 22.05.2024 в сумме 54 496 руб. 86 коп., 02.10.2024 в сумме 8 695 руб. 50 коп., 26.02.2024 в сумме 251 640 руб. 19 коп., 21.10.2024 в сумме 77 618 руб. 67 коп.

Согласно сводки по сводному исполнительному производству, от должника ФИО6 денежные средства не поступали.

Из представленных документов следует, что у ФИО6 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по вывозу ТКО по состоянию на 01.10.2025 в сумме 10 867 руб. 78 коп., по оплате коммунальных услуг в сумме 1 276 500 руб. 07 коп., за электроэнергию в сумме 124 345 руб. 96 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, не переоформила договор найма жилого помещения в связи с выбытием нанимателя жилого помещения, но, являясь дееспособным членом семьи нанимателя жилого помещения, не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

ФИО6 является единственным зарегистрированным гражданином в указанном жилом помещении.

Предлагаемое ответчику для переселения другое жилое помещение - комната 23 в малосемейном общежитии в доме № .... по <адрес> исключена из числа служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа ЗАТО Свободный на основании постановления от 24.04.2025 № 245, находится в муниципальной собственности с 11.10.2001.

Согласно акту от 10.12.2024, в спорной квартире ФИО6 не проживает, со слов соседей она находится в местах лишения свободы.

Из акта от 18.12.2025 следует, что доступ в спорную квартиру не был обеспечен, со слов соседей ФИО6 видели на улице полгода назад.

Также судом установлено, что ФИО6 не является получателем пенсии. Сведения о ее доходах за 2022-2024 годы в налоговом органе отсутствуют.

Из выписки из персонифицированного учета застрахованного лица ФИО6 следует, что она была периодически трудоустроена с 21.06.2000 по 30.01.2025 в должности швеи, отбывая наказание в ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области. Уволена 30.01.2025 на основании приказа № 9-т от 21.01.2025 в связи с условно-досрочным освобождением.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД по Свердловской области, ФИО6 периодически отбывала наказание в местах лишения свободы с 15.09.1998, приговором суда была осуждена 12 раз, назначено наказание в виде лишения свободы. Последний раз была осуждена приговором суда от 19.10.2022, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Отбывала наказание в ИК-16.

Разрешая указанный спор, суд исходит из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи коммунальных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд без уважительных причин.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что в отношении ФИО6 были приняты меры по взысканию задолженности, однако, исполнительные документы не были направлены судебным приставом-исполнителем по месту отбывания ФИО6 наказания с целью удержаний из ее заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг было вызвано не ее противоправным бездействием, а в силу объективных причин.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку положениями ст.ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Учитывая исключительный характер мер выселения из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа ЗАТО Свободный к ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья О.В.Исаева