Дело № 2-527/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Жакеновой Ж.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти своего отца М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обосновав свои требования тем, что своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не мог, поскольку не знал о существовании наследства в виде земельной доли.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что наследство после смерти М.В.В. принято его сестрой ФИО3
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств:
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является сыном М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Данное подтверждено свидетельством о рождении истца и свидетельством о смерти наследодателя М.В.В.
В связи с его смертью отрылось наследство в виде 1/37 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 506320 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно сведений нотариуса Брединского района Челябинской области наследственного дела № за оформлением наследства, оставшегося после смерти М.В.В. обратилась сестра умершего ФИО3
ФИО1 нотариус направила соответствующее уведомление об открытии наследства, которое 07.12.2021 года было вручено ему.
Истец в обоснование заявленного иска указал на то, что о смерти отца ему было известно, однако обратиться своевременно за принятием наследства он не смог ввиду того, что не знал, имеется ли какое-то имущество после его смерти.
Между тем, доказательств того, что истец не имел реальной возможности обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в срок, установленный законом (до 30.12.2021 года), по настоящему спору не представлено и в суде не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт невозможности обращения с заявлением о принятии наследства ввиду удаленности проживания от места его открытия, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.
Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.
При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку проживание истца отдельно от места открытия наследства не лишало его возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. Доказательств наличия иных причин, не позволивших истцу обратиться за принятием наследства в установленные законом сроки, в суд не представлено.
Доводы стороны истца о том, что он не знал о наличии наследственного имущества, несостоятельны, поскольку право собственности М.В.В. на имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, кроме того, данный факт достоверно был известен истцу после получения уведомления от нотариуса 07.12.2021 года.
Поскольку каких-либо доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено, не приведено и доводов о наличии обоснованных причин, препятствовавших истцу подать заявление о принятии наследства в установленные сроки, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, иных доказательств наличия уважительности причин для пропуска срока для принятия наследства в суд не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.