ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-002804-47производство № 2-2971/2022

25 октября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МКК Амстердам»,

установил:

В июне 2022 года истец ООО "Интек" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 40 231,43 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 28.03.2021 по 23.05.2022 в размере 45 088,00 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АМ-9722100000061 от 27.03.2021 года, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 44 000,00 руб. сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа). До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. 25.10.2021 года между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлялось уведомление о назначенном судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства, совпадающем с адресом указанном истцом в иске, судебное отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью гражданина, судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, по собственной воле не желает реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АМ-9722100000061 от 27.03.2021 года, во исполнение которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 44 000,00 руб. сроком на 180 календарных дней (Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2 к договору займа).

С размером полной стоимости займа, а также перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита до подписания договора, ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в договоре и в графике платежей. Следовательно, заёмщик изъявила желание получить займ на указанных выше условиях.

В соответствии с потребительским займом ООО МКК «Амстердам» исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была представлена сумма кредита в размере 44 000,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 69 от 27.03.2021, предоставленным стороной истца.

В соответствии с графиком платежей заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 44 000,00 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 44 328,07 руб. в срок до 23.09.2021 года.

Однако должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

25.10.2021 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии № ДЦ-28-2021, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению № 1 к договору цессии № ДЦ-28-2021 от 25.10.2021 составляет 85 319,43 руб.

09.11.2021 года истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 85 319,43 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, должник уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что сумма обязательства ФИО1 по возврату суммы займа не выполнено, суд находит обоснованными доводы иска о взыскании с неё задолженности.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О и от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., оплаченных по договору оказания юридических услуг в пользу ООО «Центр права» в лице ФИО5 квитанцией № 065273 от 16.05.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр права» подготовило в суд исковое заявление.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма компенсации расходов истца на правовую помощь в размере 20 000,00 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, характеру и сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объему оказанных представителем стороны услуг, а также Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2020, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол № 55/о/2020), за ведение гражданского дела в суде первой инстанции (п. 23).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интек" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Интек» (ИНН №, ОГРН №) сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 40 231,43 руб.; сумму процентов по договору займа за период с 28.03.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере 45 088,00 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 760,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------