Решение по делу № 2-1748/2022 от 19.01.2023 - о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К делу №

УИД №RS0№-37

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, пгт.ФИО13, пер.Колхозный. <адрес>.

Истец является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея на основании заявления, поданного истцом, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ отца истца – ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец являлась единственным наследником.

Со дня смерти отца истец взяла на себя содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи и налоги, заботилась о сохранности и надлежащем состоянии имущества. Ключи и документы от наследственной квартиры и автомобиля находятся у истца, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, и никто до настоящего времени не обращался к истцу ни с какими требованиями относительно данного имущества.

В мае 2022 года истцу стало известно, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находится гражданское дело № по иску ФИО4 к истцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Из материалов дела истец узнала о том, что якобы ее отец ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу бывшего супруга истца – ФИО4, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и гражданки ФИО14 Впоследствии ФИО14 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО4 Однако, несмотря на то, что у истца с отцом всегда были доверительные отношения, он в ее присутствии не говорил о завещании.

В материалах дела имеется справка врио нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея за тем же номером 610 и от той же даты – ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны в справке, выданной на имя истца ФИО1, о том, что ФИО4 является единственным наследником на дату ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся в нотариусу. Следовательно, одна из указанных справок является недействительной.

Оспариваемое завещание удостоверено тем же врио нотариуса Тахиамукайского нотариального округа Республики Адыгея.

Выдавая истцу справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, то истец является наследником, нотариус не мог не знать о наличии завещания, если таковое действительно имелось на дату смерти наследодателя. Соответственно, на дату открытия наследства никакого завещания не было и свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО4 без законных оснований.

Кроме того, согласно амбулаторной карте пациента ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему в 2015 году был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, риск 3 ХСН 2, ФК по NYHA, ДЭП 2-3 степени, выраженный вестибулярно-атактический синдром.

Отец истца неоднократно проходил как амбулаторное, так и стационарное лечение, поскольку страдал сильными головными болями, головокружением.

В 2017 году его состояние сильно ухудшилось. Появилась сильная слабость, нарушение координации движения. Он постоянно находился в апатическом состоянии, не всегда понимал, что делает. Если он что-то делал, то не мог объяснить, зачем он это сделал. Не всегда понимал смысл того, что ему говорят.

Согласно врачебному заключению по состоянию на 2018 год по основному заболеванию пациент ФИО2 тяжелый, данное состояние с медленно прогрессирующим течением. Общее состояние пациента ухудшалось, беспокоило высокое артериальное давление, возможно кризами. В 2018 году консультирован невропатологом.

Таким образом, на фоне системного поражения сосудов шеи и головного мозга, а также сердца можно сделать вывод о прогрессирующем течении заболевания. Состояние таких пациентов легко меняется на погоду, они начинают еще хуже себя чувствовать.

Это влечет за собой приступы подъема артериального давления – нарушение микроциркуляции в сосудах головного мозга за счет спазмов или микротромбов, что влечет за собой еще большее ухудшение состояния (нарастают мнестико-интеллектуальные нарушения), когда пациенты забывают, что делали, или просто не могут контролировать свои действия.

Истец считает, что неспособность наследодателя ФИО3 в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

Истец просила признать недействительным завещание, составленное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №-н/01-2018-8-500), а также применить последствия недействительности односторонней сделки, признав недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное не имя ФИО4, прекратив за ФИО4 право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.ФИО13, пер.Колхозный. <адрес>, и автомобиль марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный номер <***>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца по доверенности, однако подтверждающие болезнь документы суду не представили.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против отложения судебного разбирательства, настаивали на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания для отложения судебного заседания.

Третье лицо нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, пояснений по существу дела не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле и в порядке ст.ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся отцом истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Татамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 удостоверено завещание № <адрес>5, составленное со слов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний завещает все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? (одной второй) доле каждому.

Впоследствии ФИО14 отказалась от причитающейся ей по завещанию доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, в пользу ФИО4, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ФИО3 на автомобиль марки ВАЗ111930 KALINA, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО8 ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ФИО3 на недополученную пенсию в сумме 21 562 рубля 09 копеек.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что сделка по завещанию является недействительной, поскольку совершена ее отцом в период его болезни, в момент заболевания он не мог осознавать значения своих действий и руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент подписания завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО3 на момент составления завещания, по делу назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал признаки органического расстройства личности, в связи с сосудистым заболеванием (по МКБ-10 F07.01).

В пользу этого диагноза свидетельствует то, что на протяжении ряда лет (по записям в представленной в распоряжение экспертов медицинской документации с 2015 года) у ФИО3 обнаруживались нарушения в состоянии здоровья, обусловленные сосудистыми нарушениями вследствие гипертонической болезни, хронической сердечной недостаточности, дисциркуляторной энцефалопатии. С 2015 года ФИО3 выставляется диагноз ДЭП 2 ст. (дисциркуляторная энцефалопатия) – это хронический процесс, при котором постепенно прогрессируют органические изменения мозговой ткани вследствие хронической мозговой сосудистой недостаточности, обусловленной различными сосудистыми заболеваниями (гипертонической болезнью, атеросклерозом и др.).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в юридически значимый период обнаруживал признаки органического расстройства личности сосудистого генеза, однако определение степени и глубины выраженности психических нарушений, имевшихся у ФИО3, не представляется возможным в связи с тем, что в представленных в распоряжение экспертов материалах дела и медицинской документации нет объективных сведений о психическом состоянии ФИО3 в юридически значимый период времени; в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (3515), отсутствуют объективные данные о психическом состоянии подэкспертного; показания свидетелей, представленные в материалах гражданского дела со стороны истца и со стороны ответчика, носят противоречивый характер и не могут служить опорой в вынесении экспертного решения.

В связи с вышеуказанным экспертная комиссия считает, что ответить на вопрос о способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствует объективная информация о психологической обстановке и особенностях психологического состояния поэкспертного в юридически значимый период, оценить степень влияния указанных обстоятельств на способность ФИО3 осознавать свои действия и их значение при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов выполнено с соблюдением требований Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статей 85, 86 ГПК РФ. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, а участниками процесса не представлено, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. При проведении исследования экспертами исследованы объективные данные, содержащиеся в представленных для проведения исследования медицинской документации подэкспертного.

Таким образом, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие у наследодателя ФИО3 заболеваний, которые вели к ограниченным возможностям в написании каких-либо текстов и проставлении подписей, о чем свидетельствуют вышеуказанные медицинские документы и показания свидетелей, заключение экспертизы. Он был в состоянии собственноручно подписать у нотариуса завещание, написать фамилию, имя, отчество, чтобы это было читаемо, текст завещания ему прочитан, ввиду чего завещание составлено в пользу ФИО4 и ФИО14

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и доказательств дает суду основания прийти к выводу, что ФИО2 подписывал завещание № <адрес>5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Татамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11, в пользу ФИО4 и ФИО14, и на момент подписания завещания, ДД.ММ.ГГГГ, каким - либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного завещания недействительным и применения последствий недействительности сделки. Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей также подтверждается воля умершего на совершение сделки завещания в пользу указанных в нем лиц, а также нормальное психическое состояние ФИО3 в 2018 году.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Так, п. 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительным.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что о подписанном ее отцом ФИО2 завещании от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь в 2022 году, в рамках рассмотрения другого гражданского дела по иску ФИО4 к ней об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Указанные доводы истца опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО12 в Отдел МВД России по <адрес> Республики Адыгея было подано заявление, из которого следует, что по мнению последней в смерти ее отца – ФИО3 была заинтересована ФИО14, поскольку в ее пользу ФИО2 было составлено завещание, в связи с чем ФИО1 просила привлечь ФИО14 к уголовной ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим УУП группы УУП и ПДН отдела полиции «ФИО13» ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было вынесено по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО4 о принятии мер в отношении ФИО1, которая не возвращает автомобиль, перешедший ему по наследству от ФИО3

Согласно указанному постановлению опрошенная гражданка ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 ушел из жизни. В тот же вечер она приехала к своему отцу, где ей стало известно, что свою долю части имущества он отписал ФИО4, являющемуся ее бывшим супругом, что стало для нее шоком. В последующем она обратилась в нотариальную контору, где ей стало известно, что при жизни ее отец еще в 2018 году оформил завещание на ее бывшего супруга - ФИО4, на все свое движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, что о составленном ФИО2 завещании ФИО1 было известно еще в 2018 году, что не было опровергнуто в судебном заседании истцом. Достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С исковым заявлением о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом ФИО1 пропущен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: И.А. Лебедева