Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Капишникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» к ФИО1, администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Меридиан» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с наследников С. в пользу истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 21267,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 838,04 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО УК «Меридиан» является управляющей компанией по содержанию и управлению многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления, заключенного согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.04.2015. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бремя расходов на содержание имущества несет собственник жилого помещения. Наследники в ООО УК «Меридиан» не обращались, сведений о лицах, вступивших в права наследования на указанную квартиру, не имеется. Согласно выборки из лицевого счета по действующим тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищные услуги за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 было начислено 21267,99 руб. В счет указанных начислений оплата не поступала. Сумма задолженности по состоянию на 11.09.2022 составила 21267,99 руб.

На основании определения суда в качестве ответчиков по делу привлечены администрация МО г. Новотроицк, и наследник ФИО1..

Представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Капишников В.В., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором управления, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 ООО УК «Меридиан» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2022 собственником квартиры по адресу: <адрес>, является С.

Собственник квартиры С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса г. Новотроицка К. установлено, что после смерти С. заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону 06.07.2020 подано племянником ФИО1 через представителя, действующего по доверенности. <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована С. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных совместно с ней лиц нет.

Из выборки по лицевому счету следует, что собственнику вышеуказанного жилого помещения в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 было начислено 21267,99 руб. по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Оплата указанной задолженности не производилась.

Указанная выше задолженность в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ не относится к долгам наследодателя С., поскольку образована после ее смерти.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом нормы, изложенной в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, несмотря на то, что переход права собственности на спорную квартиру к наследникам в регистрирующем органе не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты открытия наследства) ответчик ФИО1 является собственником спорной квартиры.

Доказательств распоряжения указанным имуществом в спорный период начисления задолженности ответчиком суду не представлено и не следует из выписки из ЕГРН.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С., соответственно, должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, вносить плату за содержание квартиры.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Меридиан» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 21267,99 руб.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания указанной задолженности с администрации города не имеется, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им госпошлины в размере 838,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» к ФИО1, администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меридиан» задолженность по оплате содержания и ремонта мест общего пользования за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в сумме 21267,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 838,04 руб.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования город Новотроицк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19.01.2023

Судья: