УИД 26RS0030-01-2023-004184-66

Дело № 2-3128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, р-н Эолова Арфа, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди» (государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП, водитель - ФИО1, управлявший автомобилем «VANHOOL» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «VANHOOL» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование (далее - Истец). Собственником указанного автомобиля является ФИО2 (далее - Ответчик).

По заявлений) о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 214 497,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страховою случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик, являясь владельцем транспортного средства «VANHOOL» (гос. peг. номер <***> заключает договор ОСАГО XXX № на условиях использования транспортного средства: следующих целях - «прочее». Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности (далее - НССО) в отношении данного транспортного средства действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № V№, транспортное средств: использовалось как автомобильный транспорт в целях автобусных перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и перевозок по заказам в городском сообщении.

На основании абзаца второго ч,1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

На основании ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и в порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном” гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" профессиональное объединение страховщиков формирует и использует информационные ресурсы, содержащие сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о договорах обязательного страхования и страховых случаях, страхователях, потерпевших, размерах страхового возмещения, об убыточности страховых операций, обеспечивает обмен информацией между своими членами, предоставление ее пользователям с соблюдением требований, установленных законодательством РФ о персональных данных, законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, сведения, размещенные на сайте НССО о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, свидетельствуют о том, что транспортное средство «VANHOOL» (гос. peг. номер <***>) действительно используется в целях регулярных пассажирских перевозок.

На основании делают вывод о том, что Ответчиком, как владельцем транспортного средства, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основания вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями, и дополнениями), ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 214 497,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 344,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что транспортное средство не использовалось для пассажирских перевозок, в момент ДТП в нем находился только водитель, который выполнял хозяйственные функции по доставке воды. Он действительно имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, однако они осуществляются на иных транспортных средствах. Им ранее был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № V№, так как он планировал иногда перевозить автобусом «VANHOOL» своих работников.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца АО «Альфа Страхование».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г Пятигорск, <адрес>, р-н Эолова Арфа, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «VANHOOL» (государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ответчику и автомобилем «Ауди» государственный регистрационный номер <***>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ауди».

Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля «VANHOOL» ФИО1, признал нарушение ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП и причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ауди» государственный регистрационный номер <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0240412302 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «VANHOOL», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ 0217404258 от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного автомобиля является ФИО2.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения либо организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика, был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭНКОМ» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» государственный регистрационный номер <***>, который составил согласно заключению №/ИС Д без учета износа 241 100 рублей, с учетом износа 196 900 рублей, величина утраты товарной стоимости 17 597, 00 рублей.

Указанное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, что следует акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4 денежные средства в размере 135997 и 78500 рублей соответственно.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 214497 рублей.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как указывает истец предоставление ответчиком ФИО2 недостоверных сведений о цели использования автомобиля, привело к уменьшению размера страховой премии и повлекло необоснованную выплату страхового возмещения в размере 214497 руб., чем истцу причинен материальный вред.

Согласно ст. 1 ФЗ Об ОСАГО страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая выплата была страховой компанией произведена, что никем не оспаривается.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В качестве недостоверных сведений, указанных ответчиком при заключении договора страхования, в иске указана цель использования транспортного средства.

При этом истцом не указывается, какая цель была указана страхователем и какова была реальная цель использования транспортного средства, то есть в чем заключалось несоответствие целей.

В страховом полисе ХХХ № цель использования транспортного средства указана как "прочее".

С учетом заявленных исковых требований судом приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого спора, является использование автомобиля в иных целях, отличных от «прочих».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что в отношении ответчика выдана лицензия на осуществление пассажирских перевозок, а САО "ВСК" заключен договор страхования № V№.

Между тем, сами по себе указанные факты не могу достоверно и в достаточной степени подтверждать, что данный автомобиль использовался в целях осуществления пассажирских перевозок по данным разрешительным документам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами доводы истца не подтверждаются.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса в виду недоказанности наличия у ответчика умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось не в прочих целях, в связи с чем у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику по основанию, установленному пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Указанная позиция подтверждается так же и судебной практикой (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №)

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом каких либо иных доказательств использования транспортного средства в целях не указанных в страховом полисе серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлено.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в том числе в виде уплаченной истцом государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфастрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 214 497 рублей, а так же судебных расходов в размере 5344,97 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья: