дело № 2а-1509/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-003557-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, Заднепровскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, равном трехкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Заднепровском районном отделе судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области) находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника ФИО1, с которым представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем единственным источником должника является заработная плата, средний размер которой в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 28000 руб. На иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, алименты на их содержание она не получает, в зарегистрированном браке не состоит. Отец детей умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просит признать незаконным указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника, сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, равном трехкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО1, поскольку оно вынесено на основании материалов исполнительного производства и в соответствии с законом, должником судебному приставу-исполнителю дополнительно не предоставлялись доказательства сложного материального положения. При этом не возражала против сохранения ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, равном трехкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку разрешение указанного вопроса относится к компетенции суда. Дополнительно пояснила, что доказательств вручения (ознакомления) административного истца с копией оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат. Не оспаривает, что административный истец ознакомился с данным документом ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали, возражений по существу заявленных административных исковых требований не представили.

С учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника ФИО1, постановлено производить соответствующие удержания в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, постановлено в рамках исполнительного производства № сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения с целом по Российской Федерации).

Как следует из справок о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО1 по месту работу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 454784,87 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 445520,20 руб.

На иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти отец детей ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО1 поступил в Заднепровский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий сведения об обращении взыскания на заработную плату указанного лица, был выдан в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административного истца ознакомился с постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств вручения (ознакомления) административного истца с копией оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат, что не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно вынесено при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата (доходы) не относится к тем видам выплат, на которые не может быть обращено взыскание, процент удержаний из заработной платы (доходов) не превышает размер, установленный законом.

При этом судом также принимается во внимание, что с заявлением о снижении удержаний из заработной платы ФИО1 к судебному приставу-исполнителю до даты оспариваемого постановления не обращалась, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, не представляла.

В силу п. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом представленных в ходе рассмотрении административного дела доказательств материального и семейного положения административного ответчика, наличия находящихся у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также доводов сторон, принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении, в силу п. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд полагает необходимым сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, равном трехкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Срок на обращение в суд с административным иском ФИО1, с учетом даты, когда она узнала о нарушении своих прав, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, равном трехкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 02 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.