Дело № 2-237/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000179-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 07 мая 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с приказом от 25.04.2024 года № № ответчик ФИО1 принят на работу мастером по ремонту скважин (капитальному, подземному), что подтверждается трудовым договором № от 25.04.2024. В соответствии с ученическим договором на профессиональное обучение работника с отрывом от производства от 20.05.2024 года ФИО1 проходил обучение в НОЧУ ДПО «ИнТех» по модернизированному курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в процессе ТиКРС нефтяных и газовых скважин». Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 45 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.2 ученического договора работник обязан проработать после окончания обучения не менее 2-х лет либо возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик окончил обучение 24.05.2024 года, а 19.07.2024 года ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. ранее обусловленного ученическим договором срока и без уважительных причин. При увольнении с ответчика осуществлено частичное удержание стоимости обучения на основании его заявления, в размере 22 643 рубля 00 копеек. Оставшаяся сумма в размере 18786 рублей 55 копеек осталась не возмещенной. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 18786 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (Заказчик) и Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «ИнТех» (Исполнитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке Заказчика проводить обучение работников заказчика по программе дополнительного профессионального образования «Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП при Т и КРС», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и в порядке, установленные договором.

25.04.2024 между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу по профессии мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному) Цех текущего, капитального ремонта скважин Тюменское управление/Заполярное производство. Дата начала работы 26.04.2024.

АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (заказчик) подало НОЧУ ДПО «ИнТех» заявку на обучение ответчика ФИО1 по программе «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в процессе ТиКРС нефтяных и газовых скважин» с 20.05.2024 по 24.05.2024.

20.05.2024 между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение работников с отрывом от производства в связи с обучением по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в процессе ТиКРС нефтяных и газовых скважин». Обучение проводится в очной форме. Стоимость обучения определена 45 000 руб.

Согласно платежному поручению от 31.05.2024 № 12898 оплата образовательной услуги произведена АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» произведена в полном объеме.

03.06.2024 ФИО1 обратился с заявлением на имя генерального директора АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», в котором просил оплатить его обучение по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в процессе ТиКРС нефтяных и газовых скважин», указал, что обязуется проработать в АО «ЕПРС» два года. В случае увольнения дал согласие на удержание из его заработной платы стоимости за обучение, пропорционально неотработанному им времени.

Согласно выписке из протокола заседания квалификационной комиссии НОЧУ ДПО «ИнТех» от 24.05.2024 № 520 по утверждению итогов сдачи квалификационных экзаменов по программе повышения квалификации ДПО «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в процессе ТиКРС нефтяных и газовых скважин», ФИО1 прошел обучение в количестве 40 часов в период обучения с 20.05.2024 по 24.05.2024, по результатам проверки знаний ФИО1 сдал экзамен.

Положениями во взаимосвязи ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 2.2.2, 5.1 ученического договора от 20.05.2024 работник обязан после окончания обучения проработать не менее 2 лет у работодателя. Настоящий договор прекращается по окончанию времени (24 месяца) отработки у работодателя полученной после обучения специальности.

В соответствии с п. 2.2.3 указанного ученического договора от 20.05.2025 работник обязался возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы. Размер возмещения устанавливается пропорционально отработанному времени.

Согласно приказу от 18.07.2024 № № действие трудового договора с ФИО1 прекращено на основании расторжения трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволен 19.07.2024.

Как следует из расчетного листка за июль 2024, выданного АО «ЕПРС», из заработной платы ФИО1 удержано за учебу 22 643 рубля.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что уважительные причины для неисполнения ответчиком принятой на себя обязанности в судебном заседании не установлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что у ФИО1 имелась возможность для продолжения трудовых отношений с работодателем, расторжение с истцом трудового договора произошло по инициативе ответчика. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения, наличие уважительных причин для расторжения договора ответчик в судебное заседание не представил. Добровольно ответчик не оплатил понесенные работодателем расходы.

Учитывая, что ответчик без уважительных причин не выполнил принятые на себя обязательства по договору на обучение, а потому обязан возместить затраченные работодателем на его обучение денежные средства.

Вместе с тем, сумма денежных средств затраченных на обучение, подлежит взысканию с ответчика пропорционально неотработанному времени и составляет 18 786,55 руб., исходя из следующего расчета: (45000 (стоимость обучения/ 731 (2 года (2024 високосный год)) х 673 (количество неотработанного времени (дни) = 41429,55 – 22643 руб. (сумма, удержанная из заработной платы).

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации непосредственно не содержит положений об освобождении работников от уплаты судебных расходов при разрешении судами требований, вытекающих из трудовых отношений. В то же время эти вопросы, относящиеся к порядку гражданского судопроизводства, могут регулироваться другими федеральными законами (статья 1 ГПК Российской Федерации), в том числе статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой по вопросу судебных расходов в гражданском процессе.

Вместе с этим по смыслу статей 71 и 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1320-О-О от 13 октября 2009 г., правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании расходов на обучение вытекают из трудовых правоотношений, при рассмотрении дела по существу суд применяет нормы трудового права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пп. 1 п. 1 статьи 333.36 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию безотносительно того является он истцом, либо ответчиком по делу.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных на обучение работника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Стрежевой Томской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан 01.11.2024 УМВД России по Омской области, код подразделения №, ИНН: №) в пользу АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму затрат, понесенных истцом на обучение работника, в размере 18 786 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний