< >

Мировой судья Слюсаренко А.С. УИД: 35MS0021-01-2023-003652-48

Пр-во 12-723/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 14 декабря 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1, находясь на 142 км ФАД-<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № водителю А., находящемуся в состоянии опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что машина была не заведена, ключи в кармане были, уснул и проснулся от того, что автомобиль двигался и остановился, после чего вышел из машины, ПДД не нарушал, управление не передавал, А. нажал кнопку старт-стоп по глупости, за что он понес наказание. Права и обязанности разъяснить не смогли, свидетелей вписать отказались, в протоколе много исправлений, возможности воспользоваться юристом не предоставили, ходатайство подать не дали, указав, что нет бумаги, с материалами дела по его просьбе не ознакомили. В рапорте указали, что во время движения он не спал, что не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО1., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, основания для отложения рассмотрения дела не установлены.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1, находясь на 142 км ФАД-<адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № водителю А., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. ФИО1 в протоколе указал: «Права не разъяснены, в ходатайстве отказали, в юр.защите тоже. ПДД не нарушал. Во время движения и на начало его спал. С рапортом, доказательствами не ознакомлен»; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по <адрес> В., согласно которому он, находился в а/п № на маршруте № ФАД-114, на 142 км.. В ходе работы,не доехав до перекрестка до <адрес> остановился автомобиль. Подъехав к транспортному средству, водитель ТС был приглашен в служебный автомобиль, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,622 мг/л. Перед этим подъехав к ТС «Toyota» с номером № на пассажирском сиденье впереди справа сидел собственник ФИО1, который пояснил, что он собственник, с его слов он не спал. На ФИО1 составлен протокол по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены; копией протокола <адрес> об отстранении А. от управления транспортным средством «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № в присутствии двух понятых от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 часов А. на 142 км № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование проведено Алкометр Юпитер, результат освидетельствования 0,622 мг/л; копией рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД по <адрес> З., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в а/п № на маршруте № <адрес> совместно с ИДПС Ю. и В. около 03:15 часов на 142 км обратили внимание на транспортное средство, которое двигалось к ним навстречу. После того, как они увидели патрульный автомобиль, транспортное средство сразу же остановилось, не доехав около 50-100 метров. Они незамедлительно выдвинулись к данному транспортному средству «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком <***>, за рулем которого находился А., у него имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель был отстранен от управления транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился, результат освидетельствования составил 0,622 мг/л. А. с результатами освидетельствования был согласен; видеозаписью, на которой запечатлено, как двое сотрудников ДПС и ещё один мужчина стоят возле проезжей части, спустя какое-то время один из сотрудников ДПС садится за руль патрульного автомобиля, разворачивается, едет по проезжей части до стоящего на обочине транспортного средства «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, у которого открыты передние двери с двух сторон; копией постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по событиям ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев; а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 12.8 указанного Кодекса предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.

Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в их показаниях, составленных протоколах, рапорте не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не доказан сам факт передачи управления транспортным средством А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для правильного разрешения дела,уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Уточнение ФИО1 сведений в ходе разъяснения прав по кругу близких родственников, точного указания норм законодательства, определяющего данный круг, что отражено на видеозаписи, не является свидетельством ненадлежащего исполнения обязанности по разъяснению прав.

Каких-либо письменных ходатайств со стороны ФИО1, в том числе и по участию защитника, в соответствии со ст.24.4.КоАП РФ не предъявлялось, материалы дела об административном правонарушении их не содержат,как не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судами не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 21 от 02 октября 2023 года вынесено законно и обосновано – не подлежит изменению и отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 21 от 02 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова