Решение по делу № 2-16386/2024 от 13.02.2025

УИД 50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года

г.Красногорск

дело №2-2448/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lada Vesta (государственный регистрационный знак A533YB799), собственником которого является ФИО5, и СИТРОЕН (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Lada Vesta (государственный регистрационный знак A533YB799) причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем СИТРОЕН (государственный регистрационный знак <***>), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ФИО2, управляя автомобилем СИТРОЕН (государственный регистрационный знак <***>), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец указал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС157399708.

Потерпевшая в ДТП сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение в размере 68 879,61 рублей.

Истец просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 68 879,61 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Lada Vesta (государственный регистрационный знак A533YB799), собственником которого является ФИО5, и СИТРОЕН (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ФИО2, управляя автомобилем СИТРОЕН (государственный регистрационный знак <***>), совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС157399708.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу положений ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска в части возмещения причиненного ущерба не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 68 879,61 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины в размере 2 206,39 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение частично состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в счет возмещения ущерба 68 879,61 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2 206,39 рублей, всего взыскать 71 086 (семьдесят одну тысячу восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: