УИД 75RS0013-01-2024-001738-15

Дело № 2-45/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Пичуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карымского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнительного Карымского РОСП ФИО5 обратилась в Карымский районный суд <адрес> с указанным иском, мотивируя тем, что на исполнении Карымского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Карымским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Курорт-Дарасунский детский дом. Согласно выписки с ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 75:08:000000:78 наложен запрет на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит: обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 75:08:000000:78, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий правообладателю – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 уведомленная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования ГУСО СО «Петровск-Забайкальский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» <адрес>, ГУСО «Карымский ЦПДОПР «Прометей» <адрес>, УФССП России по <адрес>, Карымское РОСП УФССП России по <адрес>, начальник Карымского РОСП УФССП по <адрес>, ФИО6, ФИО7 уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за 5 исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6). Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно 6 отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, при надлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельный участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении Карымского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N76/24/9341/3/2010-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-303479920 следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 75:08:000000:78, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дате регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на спорный земельный участок, поскольку обременение не наложено, объект недвижимости принадлежит на праве собственности иным лицам, право собственности также не оспорено. Таким образом, на данный земельный участок не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 13.02.2024