Судья: Бескровная О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

при помощнике судьи

ФИО8

ФИО2

с участием прокурора

ФИО3

защитника - адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления адвоката ФИО6 в интересах ФИО4 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО6 действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката ФИО6 оставлена без удовлетворения, с приведением соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО4 полагает, что постановление является незаконным, немотивированным и необоснованным, и подлежит отмене. Поскольку суд, по мнению автора жалобы, формально подошел к оценке доводов жалобы, в части того, что следователь не располагал данными, достаточными для возбуждения уголовного дела. Указывает, что доследственная проверка фактически не проводилась, и следователь не обладал достаточными основаниями для принятия решения о возбуждении уголовного дела, выводы суда о достаточности данных в постановлении, не соответствует исследованным судом первой инстанции материалам. В постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствовали сведения о месте, где по версии следственного органа было совершено преступление, так как указание на то, что данное место находится вблизи дома по <адрес> не позволяет судить о том, где конкретно, имело место событие якобы преступления. Считает, что судом не дана оценка тому, что следователем не была дана характеристика насильственных действий, так как из текста постановления о возбуждении уголовного дела не ясно, в чем заключалось применение физической силы со стороны ФИО4 и было ли оно связано с насилием. Автор жалобы, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-O, положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации, считает, что суд не дал оценку большей части его доводов жалобы, подтверждающих незаконность обжалуемого решения следователя. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК ФИО5 в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания для принятия такого решения, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, постановление надлежаще мотивированно, соответствует положениям ст. ст. 145, 146 УПК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и представленных суду материалов дела, при вынесении данного решения имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела, так как данное решение принято по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированное в КРСП следственного отдела за № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе материал проверки по данному факту.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать, что уголовное дело возбуждено без достаточных на то оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не дана характеристика насильственных действий сексуального характера, а также в чем заключалось применение физической силы со стороны ФИО4, суд признает несостоятельными, поскольку полученные в ходе проверки сведения подлежат оценке в ходе предварительного расследования, а также могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела не нарушило чьих-либо конституционных прав и не затруднило доступ к правосудию, поскольку постановление не влечет за собой ограничений прав и свобод граждан, а носит процессуальный характер, как документ, дающий следователю право осуществлять полномочия по ведению предварительного следствия в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389. 9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Председательствующий ФИО8