Решение по делу № 2-8757/2023 от 25.09.2023

51RS0002-01-2023-001779-89

Дело № 2-8757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ним и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № от «07» декабря 2021 года на оказание услуг, заключающихся в консультировании по вопросам приобретения транспортных средств на торговых аукционных площадках Соединенных Штатов Америки. В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, оказать заказчику услуги, заключающиеся в консультировании по вопросам приобретения транспортных средств на торговых (аукционных) площадках Соединенных Штатов Америки. Согласно п. 1.2. договора, исполнитель оказывает услуги по организации доставки приобретенного заказчиком транспортного средства с территории США в Российскую Федерацию или иной адрес, указанный заказчиком в заявке. На основании п. 1.3 договора, исполнитель производит таможенное оформление приобретенного заказчиком транспортного средства на территории страны таможенного союза ЕАЭС (<адрес>). В п. 1.4. договора стороны согласовали, что заказчик обязуется в рамках договора оплатить услуги, указанные в п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора и компенсировать исполнителю в полном объеме, предварительно согласованные и подтвержденные расходы в соответствии с договором и приложениями к нему. В соответствии с условиями п. 2.1. договора, заказчик направляет исполнителю заявку, которая содержит информацию о марке транспортного средства, модели транспортного средства, наименования торговой площадки (аукциона) и максимальной стоимости приобретения транспортного средства. В Приложении № к договору, заключенному 17.12.2021г., стороны согласовали характеристики транспортного средства, подлежащего приобретению, в том числе маршрут, стоимость и сроки доставки. Пунктом 3 Приложения № предусмотрена оплата контейнерной доставки автомобиля, включая транспортные расходы в размере 1986 $ США. Условие об оплате таможенных платежей стороны согласовали в п. 4.1 Приложения №. в котором определили расчет таможенных платежей по курсу ЦБ РФ и на условиях, действующих на момент уплаты таможенных платежей странах ЕАС (<адрес>), исходя из ставки 70 % от суммы полной таможенной очистки. Также, в п. 10 Приложения № предусмотрена обязанность заказчика оплатить расходы исполнителя по оформлению электронного ПТС и кнопки ГЛОНАСС. Коммуникация сторон в соответствии с п. 7 Приложения № осуществляется в письменной форме посредством электронной, телефонной или иной оговоренной сторонами связи, указанной в реквизитах сторон. Посредством использования сервиса мгновенного обмена сообщениями и файлами Telegram велась коммуникация между ИП ФИО1 и Богуш ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже автомобиля LAMBORGHINI HURACAN, 2018 года выпуска VIN: <***> 1441. По его результатам указанный автомобиль был приобретен ответчиком для истца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату (INVOICE # 3 1233364) в пользу торговой (аукционной) площадки США. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вышеуказанный счет в полном размере, о чем оповестил ответчика. В этот же день, ответчик сообщил о необходимости оплаты дополнительных расходов, а именно штрафа, который якобы был начислен за несвоевременную оплату за приобретаемый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО6 перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 235 811 руб. По словам ответчика, подтвержденным перепиской в сервисе мгновенного обмена сообщениями и файлами - Telegram, указанная сумма является оплатой штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за транспортное средство на торговую аукционную площадку. Сумма, которую запросил оплатить ответчик превышала ранее им упомянутую в 60 раз. Помимо названного платежа, истцом также были перечислены на счет ответчика суммы за транспортировку, таможенные сборы и пошлины, дополнительные расходы. В свою очередь, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к Договору не содержали условий по срокам оплаты транспортного средства. В том числе в них отсутствовала какая-либо информация о штрафных санкциях, предусмотренных за несвоевременное перечисление денежных средств на торговую аукционную площадку. В связи с тем, что истец был вынужден понести значительный ущерб из-за отсутствия в договоре существенных условий и несвоевременно полученной достоверной информации, он обратился к ИП ФИО1 с претензией, в которой просил возместить уплаченную ранее, не подтвержденную документально, денежную сумму (Претензия от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени сумма не возвращена.

Истец, уточнив заявленные требования, в том числе и в части их оснований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 235 811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 427 руб. 95 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты основного долга.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на ФИО2, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что ИП ФИО1 оказывает услуги, заключающиеся в консультировании по вопросам приобретения транспортных средств на торговых (аукционных) площадках Соединенных Штатов Америки. К ответчику обратился гражданин Богуш ФИО3, который намереваясь воспользоваться услугами ответчика. 28.12.2021г. Богуш ФИО3 направил на электронную почту ответчика подписанное со своей стороны приложение № к договору, в котором стороны закрепили доставку а/м - LAMBORGHINI HURACAN, 2018 года выпуска VIN: №, в отношении которого и оказывались услуги по договору № от 07.12.2021г. В дальнейшем ответчик оказывал Богуш ФИО3 услуги согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 23.05.2022г. направил счет для оплаты автомобиля («Инвойс») на оплату выбранного клиентом автомобиля. Кроме того, инвойс (счет на оплату) содержал сведения о начисления штрафа в размере $3,060.50, который был выставлен в связи с несвоевременной оплатой стоимости автомобиля, который и оплачен Богуш ФИО3. После доставки автомобиля на территорию российской Федерации был подписан акт № от 12.02.2022г., согласно которому услуги оказаны в полном объеме. Данный акт был составлен и подписан по инициативе Богуш ФИО3 в целях принятия к вычету в качестве расходов ООО «Альфа Девелопмент» услуги ответчика по договору № от 07.12.2022г. Истцом претензия в адрес ответчика, была направлена лишь, спустя более 8 месяцев после составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, и с учетом подписанного между сторонами акта № от 12.02.2022г., на стороне ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору № от 07.12.2021г., услуги, предусмотренные договором № от 07.12.2021г., оказаны в полном объеме.

Суд определи возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Богуш ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг № на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязался по заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора, оказать заказчику услуги, заключающиеся в консультировании по вопросам приобретения транспортных средств на торговых (аукционных) площадках Соединенных Штатов Америки.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги по организации доставки приобретенного Заказчиком транспортного средства с территории Соединенных Штатов Америки в Российскую Федерацию или иной адрес, указанный заказчиком в заявке.

На основании п. 1.3 договора, исполнитель производит таможенное оформление приобретенного заказчиком транспортного средства на территории страны таможенного союза ЕАЭС (<адрес>).

В п. 1.4 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется в рамках договора оплатить услуги указанные в п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора и компенсировать исполнителю в полном объеме, предварительно согласованные и подтвержденные расходы в соответствии с договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора, заказчик направляет исполнителю заявку, которая содержит информацию о марке транспортного средства, модели транспортного средства, наименования торговой площадки (аукциона) и максимальной стоимости приобретения транспортного средства.

В Приложении № к Договору, подписанному 17.12.2021г., стороны согласовали характеристики транспортного средства, подлежащего приобретению, в том числе маршрут, стоимость и сроки доставки.

Пунктом 3 Приложения № предусмотрена оплата контейнерной доставки автомобиля включая транспортные расходы в размере 1986 $ США.

Условие об оплате таможенных платежей стороны согласовали в п. 4.1. Приложения №, в котором определили расчет таможенных платежей по курсу ЦБ РФ и на условиях, действующих на момент уплаты таможенных платежей странах ЕАС (<адрес>) исходя из ставки 70 % от суммы полной таможенной очистки.

Также, в п. 10 Приложения № была предусмотрена обязанность заказчика оплатить расходы исполнителя по оформлению электронного ПТС и кнопки ГЛОНАСС.

Коммуникация сторон, в соответствии с п. 7 Приложения №, осуществляется в письменной форме посредством электронной, телефонной или иной оговоренной сторонами связи, указанной в реквизитах сторон.

Посредством использования сервиса мгновенного обмена сообщениями и файлами Telegram велась коммуникация между ИП ФИО1 и Богуш ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже автомобиля LAMBORGHINI HURACAN, 2018 года выпуска VIN: №, по его результатам указанный автомобиль был приобретен ответчиком для истца.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на оплату (INVOICE # 31233364) в пользу торговой (аукционной) площадки США. Платежное поручение (INVOICE #31233364) на приобретаемое транспортное средство было выставлено IAA Buyer Wires (Bank of America).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вышеуказанный счет в полном размере. Таким образом, получателем денежных средств выступал IAA Buyer Wires, являющийся аукционной площадкой, специализирующейся на продаже автомобилей в США и Канаде.

После проведения оплаты истец оповестил об этом ответчика, после чего истцом было получено требование от ответчика об оплате дополнительных расходов, а именно штрафа, который был начислен за несвоевременную оплату за приобретаемый автомобиль.

Согласно доводам истца, ответчик настаивал на оплате штрафа за несвоевременное перечисление денежных средств на аукционную площадку, обосновывая, что в случае неоплаты этого штрафа автомобиль не может быть транспортирован в Россию. Сумму штрафа ответчик определил в размере 3000 $ США по курсу 78,60 руб., что составило 235 811 руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО6 перечислил на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 235 811 руб. По словам ответчика, подтвержденным перепиской в сервисе мгновенного обмена сообщениями и файлами - Telegram, указанная сумма является оплатой штрафных санкций за несвоевременное перечисление денежных средств за транспортное средство на торговую аукционную площадку.

Оценивая представленные доказательства, в том числе переписку сторон в Telegram, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными, поскольку договор № от 07.12.2021г. и Приложение № к договору не содержал условий по срокам оплаты транспортного средства, в том числе в них отсутствовала какая-либо информация о штрафных санкциях, предусмотренных за несвоевременное перечисление денежных средств на торговую аукционную площадку. Счет на оплату (INVOICE # 31233364) был выставлен в пользу торговой (аукционной) площадки США. Получателем денежных средств выступал IAA Buyer Wires, являющийся аукционной площадкой, специализирующейся на продаже автомобилей в США и Канаде. Тогда как денежные средства в размере 235 811 руб. были перечислены на счет ответчика в качестве штрафа.

Документы, подтверждающие несение ответчиком расходов по штрафу в размере 235 811 руб. перед аукционной площадкой IAA Buyer Wires не представлены.

Суд также принимает пояснения истца, как согласующиеся с материалами дела и не опровергнутые ответчиком, о том, что до начала проведения аукциона на торговой площадке США по продаже автомобиля LAMBORGHINI HURACAN ответчиком не были обозначены сроки и условия оплаты приобретаемого автомобиля ни в устной, ни в письменной форме; аукцион был выигран в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (по Мск), счет на оплату был выслан в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ; после выигрыша аукциона, ответчик упомянул о возможной штрафной санкции за несвоевременную оплату цены автомобиля, которая ориентировочно будет равняться 50 $ по курсу 75 рублей за 1 доллар, что составило бы 3 750 рублей, соответственно; ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о необходимости оплаты штрафа в размере 3 000 долларов, начисленный за 1 календарный день просрочки оплаты за автомобиль, документов, подтверждающих начисление штрафа, истцу предоставлено не было.

Согласно пункту 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения суду надлежит установить факт приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком, т.е. неосновательном обогащении исполнителя, в связи с чем денежная сумма 235 811 руб., уплаченная истцом ответчику в качестве штрафа, подлежит взысканию в его пользу.

Ответчиком же не доказано наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), как и не представлено относимых и допустимых доказательств того, что начисление штрафа произошло, в связи с какими-либо неправомерными действиями истца.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 427,95 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом представлен расчет процентов, который суд признает правильным.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 317,96

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

9.50%

365

859,26

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

5 426,88

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

2 526,08

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

2 080,31

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

1 279,19

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

2 516,39

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 894,34

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

14 923,93

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 208,13

235 811

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

1 395,48

Итого:

589

9,57%

36 427,95

По требованию истца проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

На основании изложенного, ФИО2 полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 235 811 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 427 руб. 95 коп., а всего 272 238,95? руб.

Проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 07.11.2023г.

_________________

Копия верна

Судья