Апелляционное определение по делу № 2-1910/2023 от 20.07.2023

УИД 34RS0011 – 01 – 2023 – 001097 – 46

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33 – 7956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1910/2023 по иску КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по апелляционной жалобе КПК «Честь» в лице представителя Рождественской ОВ на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.......>) в пользу КПК «Честь» (<.......>) задолженность по оплате ежегодного членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые к исполнению не приводить, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав ответчика ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлась членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом кооператива для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительный, ежегодный и стабилизационный, которые должны оплачиваться ежегодно.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принималось решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 составил 11 500 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ размещалось ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принималось решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 составил 5 025 рублей 16 копеек. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ размещалось ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПК «Честь».

ДД.ММ.ГГГГ правлением кооператива введён и утверждён стабилизационный членский взнос для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С ДД.ММ.ГГГГ размер стабилизационного членского взноса составил 10 000 рублей. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса стабилизационного размещалось ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте КПК «Честь».

При этом размер обязательного ежегодного членского взноса для члена кооператива составляет 200 рублей, всего общий размер задолженности по указанному взносу за ФИО1 составил 400 рублей.

КПК «Честь» направляло ФИО1 уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов, ежегодного членского взноса и стабилизационного, которое оставлено без удовлетворения, взносы не оплачены.

В части 6 раздела 11 Устава предусматривается ответственность пайщика за неисполнение обязательств по внесению взносов в виде выплаты указанных взносов в двукратном размере.

В этой связи, КПК «Честь» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членского взноса ежегодного за период 2020 – 2022 годы в размере 400 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 23 000 рублей, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 050 рублей 32 копеек, членского взноса стабилизационного в размере 19 831 рубля 18 копеек, а также почтовые расходы в размере 63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 46 копеек, при этом зачесть удержанные денежные средства в размере 27 390 рублей 12 копеек в счёт оплаты задолженности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Честь» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить в той части, которой отказано в удовлетворении иска, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении соответствующих требований. Указывает на неверное исчисление срока исковой давности.

ФИО1 полагает в представленном возражении постановленное судом первой инстанции решение подлежащим оставлению без изменения, тогда как апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

В ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Закон также закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 3 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ).

На основании 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) в течение трёх месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом (пайщиком) КПК «Честь».

При вступлении в кооператив ФИО1 ознакомлена с Уставом и Положениями КПК «Честь», обязалась соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Честь», относящиеся к его деятельности.

В пунктах 3 и 4 части 5 раздела 10 Устава и разделе 5 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусматриваются взносы пайщиков (членов) кооператива, в том числе дополнительный внос и членские взносы, которые делятся на ежегодный членский взнос, членский взнос пайщика, участвующего в финансовой взаимопомощи, а также стабилизационный членский взнос.

Согласно пунктов 2 и 9 части 2 раздела 7 Устава КПК «Честь» член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кооператива в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии п. 1 ст.123 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в целях выполнения условий членства в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание кооператива и ведение им деятельности.

В разделе 10 Устава предусмотрено, что членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели. Порядок внесения: первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев в начала календарного года. Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь», утверждённого общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) установлен размер ежегодного членского взноса для физических лиц, который составляет 100 рублей.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено право кооператива требовать в судебном порядке от пайщика уплаты взносов в двукратном размере невнесённого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утверждён годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка в размере 162 903 317 рублей 26 копеек за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчёт дополнительного взноса, исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный и максимальный размер (от 5 000 рублей до 20 000 рублей) дополнительного взноса для пайщиков, которые были членами кооператива в ДД.ММ.ГГГГ. Для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительных взносов в соответствии с Уставом было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за 2015 год для каждого пайщика кооператива. Согласно выписке из протокола внеочередного заседания правления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительного взноса ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 составил 11 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка в размере 214 786 045 рублей 82 копеек за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь». Правлению поручено произвести расчёт дополнительного взноса исходя из финансовой активности пайщиков. Установлен минимальный размер для всех пайщиков 5 000 рублей и максимальный – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям ДД.ММ.ГГГГ по каждому пайщику.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ рассчитан размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ для членов кооператива. Согласно выписки из протокола внеочередного заседания правления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 составил 5 025 рублей 16 копеек.

На внеочередном заседании правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ был введён членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и с ДД.ММ.ГГГГ утверждён его размер 10 000 рублей.

Уведомление о принятом решении было размещено на официальном сайте КПК «Честь» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» вручено ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, которым сообщалось о необходимости внесения установленных правлением кооператива сумм дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного в течение 3-х дней с момента получения такого уведомления.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед КПК «Честь» по оплате дополнительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ составила, соответственно, 11 500 рублей и 5 025 рублей 16 копеек, членского взноса стабилизационного – 10 000 рублей.

В справке КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что задолженность по ежегодному членскому взносу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 рублей.

При этом ФИО1 заявлено в судебном заседании суда первой инстанции о пропуске КПК «Честь» срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российскойц Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) обязан вносить дополнительные взносы в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Поскольку годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за ДД.ММ.ГГГГ был утверждён ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь», трёхмесячный срок для добровольного внесения ФИО1 дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, а трёхлетний срок для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ (после трёх месяцев, установленных для добровольной оплаты) и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощённой процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, о чём указывается в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» направлялось посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № <...> судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов, которым ДД.ММ.ГГГГ отменён выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № <...> № <...> о взыскании с должника такой задолженности (л.д. 65, 32).

Таким образом, моментом обращения истца в суд следует считать дату его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по платежам с определённым сроком исполнения подлежит исчислению с указанной даты за три последних года, предшествующих обращению в суд.

В связи с чем, трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей (11 500 рублей х 2 = 23 000 рублей), внесение которого решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось в течение 3-х месяцев после утверждения годового баланса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, КПК «Честь», вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, фактически не пропущен, поскольку подлежит исчислению за последние три года, предшествующие обращению ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, при том, что течение указанного срока прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства), а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ в 6-и месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем, постановленное судом первой инстанции решение в указанной части стороной истца не обжалуется, а потому правовые основания его отмены и принятия в той же части нового решения в порядке, установленном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом годовой бухгалтерский баланс КПК «Честь» за ДД.ММ.ГГГГ был утверждён ДД.ММ.ГГГГ и общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов КПК «Честь», следовательно, трёхмесячный срок для добровольного внесения ФИО1 дополнительного взноса за 2017 год исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, а трёхлетний срок для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ (после трёх месяцев, установленных для добровольной оплаты) и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что КПК «Честь» осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ размере 5 025 рублей 16 копеек (5 025 рублей 16 копеек х 2 = 10 050 рублей 32 копейки), внесение которого решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ устанавливалось в течение трёх месяцев после утверждения годового баланса кооператива, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Честь» дополнительный взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 025 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 года № 13-О, в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд обращает внимание, что предусмотренная ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности должника за неисполнение либо не надлежащее исполнение своих обязанностей. Положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, наделяют суд правом именно снизить заявленный размер неустойки, а не отказать во взыскании (уменьшить до ноля), полностью освободив должника от ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 6 раздела 11 Устава и пунктом 4 раздела 6 Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом кооператива и Положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что дополнительный взнос за 2017 год, утверждена правлением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке, и не может быть снижена до ноля.

Суд апелляционной инстанции, оценив размер штрафной санкции на предмет её соответствия нарушенному обязательству, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка (штраф, пеня) в том же размере, что и сам взнос, является чрезмерно высокой и нарушает баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 5 025 рублей 16 копеек до 500 рублей по дополнительному взносу за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о неверном исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании членского взноса стабилизационного, который как полагает подлежит исчислению со дня исключения ФИО1 из членов кооператива, то есть в течение трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку членский взнос стабилизационный введён ДД.ММ.ГГГГ внеочередным заседанием правления кооператива, размер которого утверждён ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требования о взыскании членского взноса стабилизационного истёк ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что исчисление указанного срока подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня исключения ответчика из членов кооператива, о чём указывается в жалобе, судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку течение срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено, касаемо взыскания размера задолженности, принято по делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении соответствующих требований, судебная коллегия считает также необходимым его отменить в той части, которой отказано во взыскании судебных расходов, при этом взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании дополнительного взноса ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по дополнительному взносу за ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Честь» дополнительный взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 025 рублей 16 копеек, неустойку по дополнительному взносу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые к исполнению не приводить.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Честь» в лице представителя Рождественской ОВ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через Волжский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья :

Судьи: