Председательствующий – Бобков Д.И. (Дело №4/1-47/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1126/2023

4 августа 2023 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Москалева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Москалева А.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 8 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимому

30 мая 2016 года приговором Фокинского районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 3 октября 2022 года освобожденному условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,

по представлению врио начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отменено условно-досрочное освобождение, и осужденный направлен для отбывания оставшейся части наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2016 года на 1 год 3 месяца 14 дней в исправительную колонию строгого режима.

Осужденного постановлено взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 8 июня 2023 года до вступления постановления в законную силу, а также период с даты вынесения постановления Брасовского районного суда Брянской области от 03 октября 2022 года до момента условно-досрочного освобождения ФИО1 из исправительного учреждения 14 октября 2022 года из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного в режиме видеоконференцсвязи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

врио начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2016 года, которое обжалуемым постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Москалев А.И. в интересах осужденного, приводя положения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" относительно оценки злостности уклонения осужденного от выполнения обязанностей, возложенных судом, считает постановление несправедливым.

Обращает внимание, что ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 17 апреля 2023 года, поскольку находился на работе. При этом отмечает, что его подзащитный явился в уголовно-исполнительную инспекцию 18 апреля 2023 года. Кроме того, указывает, что ФИО1 уплатил штрафы в связи с привлечением его к административной ответственности.

Указывает, что по состоянию на 8 июня 2023 года ФИО1 состоял на учете в центре занятости населения г.Брянска.

Отмечает, что на иждивении ФИО1 находится пожилой отец, имеющий инвалидность и нуждающийся в постоянном уходе.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, является повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст.399 УПК РФ судом соблюдены.

Принимая решение, суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы представления и пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения ФИО1

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для отмены условно-досрочного освобождения, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2016 года по ч.3 ст.30 — п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 3 октября 2022 года ФИО1 освобожден от наказания, назначенного указанным выше приговором, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней и обязан в течение оставшейся не отбытой части наказания, в том числе, периодически, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией.

При постановке на учет в филиал по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области 1 ноября 2022 года осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка, выдана памятка, доведены дни явки в УИИ.

16 января 2023 года и 17 апреля 2023 года осужденный ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. В связи с чем по каждому факту он письменно предупреждался о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Кроме того, 15 апреля 2023 года и 22 мая 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения неоднократно нарушал общественный порядок, за что на него были наложены административные взыскания, и злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не являясь в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Исследованные судом данные являлись достаточными для принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о том, что осужденный ФИО1 17 апреля 2023 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине - ввиду нахождения на работе, - являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными с приведением в судебном решении мотивированных суждений, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что ФИО1 проживает с отцом-инвалидом (что следует, в том числе, из показаний свидетеля А.М.М. в суде апелляционной инстанции), оплатил административные штрафы, наложенные на него за нарушения общественного порядка, и состоял на учете в центре занятости населения г.Брянска с целью получения профессии, на что указано в жалобе, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.

Решение суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая