Дело № 21-49/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-296/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Горно-Алтайска ФИО2 на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска № от 15 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2023 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Горно-Алтайска ФИО2 обратился 21 сентября 2023 года в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой указывает на отсутствие оснований позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, указывая, что ранее в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ уже прекращалось в связи с малозначительностью, однако должных выводов для себя он не сделал, продолжая нарушать судебные постановления, которыми установлен порядок общения с ребенком.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, возражавшего против жалобы административного органа, заявившего об отсутствии состава административного правонарушения, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

На основании п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 мая 2023 года изменен установленный апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от15 июня 2022 года порядок общения ФИО1 с несовершеннолетнимФИО4, в том числе установлено, что <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 19 июля 2023 года.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 июля 2023 года и вступило в законную силу.

В нарушение указанного решения ФИО1 <дата> не вернул малолетнего ФИО4 матери ФИО5 в указанное судом время (18:00 часов), передал его в 19 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 и вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Горно-Алтайска в отношении него постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; заявлением ФИО5 от <дата>; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>; СМС-перепиской и другими материалами дела.

Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов комиссии по делам несовершеннолетних и суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, при этом судом первой инстанции верно квалифицированы действиях ФИО1 как нарушение им прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке общения с ребенком.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 заявленных в судебном заседании о несогласии с состоявшимися по делу постановления комиссии по делам несовершеннолетних и судебного решения по мотивам отсутствия события вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленного ФИО1 в материалы дела определения Горно-Алтайского городского суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Горно-Алтайского городского суда от 12 мая 2023 года было отказано.

То обстоятельство, что указанным определением разъяснено решение Горно-Алтайского городского суда от 12 мая 2023 года об изменении порядка общения ФИО1 с ребенком в части возможности общения с ребенком не только на территории МО «город Горно-Алтайск», но и вне города, в том числе на природе, факт возвращения ребенка ФИО1 за пределами установленного судом времени порядка общения не опровергает.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда установил, что совершенное ФИО1 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, вреда, пришел к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным и прекратил производство по делу, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

В жалобе председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Горно-Алтайска ФИО2 на решение судьи районного суда ставится вопрос о неправильном применении судьей положений о малозначительности правонарушения в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и необходимости назначения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ имели место <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Алтай срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч. 4 ст. 30.7) названного Кодекса).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (вопрос 12)).

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы административного органа и отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7, ст.30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Горно-Алтайска ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Чертков