Апелляционное определение по делу № 33-28666/2023 от 31.08.2023

Судья –Альбекова Д.Ю. Дело № 33-28666/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-507/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей: Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на решение Туапсинского городского суда от 23 мая 2023г. по делу по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, ссылаясь на то, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 от 15.03.2013г. заключен кредитный договор на сумму 541 50 руб. до 15 03.2018г. под 24% годовых.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.01.2016г. с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.03.2013г. в размере 509 144, 09 руб.

Кроме того, между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 был 11.03.2014г. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17,5% годовых до 11.03.2019г.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.09.2015г. (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2016г.) взыскана с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 11.03.2014г. в размере 515 795, 85 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018г. было разделено имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО3, на которого возложены обязательства по кредитным договорам от 15.03.2013г. на сумму 784 742,09 руб. и от 11.03.2014г. на сумму 730 937,28 руб., он признан должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.01.2016г. и от15.09.2015г.

23.10.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило право требования долга, в том числе по кредитным договорам от 15.03.2013г. в размере 864 820,20 руб. и от 11.03.2014г. в размере 792 523,09 руб., заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн».

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения Туапсинского городского суда от 30.10.2017г.

...........14 17.02.2022г. умер, после его смерти осталась совместная дочь с ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку на день смерти ФИО3 долг пред истцом не погашен, ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось с заявлением к предполагаемому наследнику должника к его дочери ФИО4

Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» просит решение суда отменить, иск удовлетворить, полагая, что суд не учел, что согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018г. при разделе супружеского имущества ФИО3 передано в собственность недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу г. ............

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в лице ее законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности ФИО3 в порядке наследования.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ........ от 15.03.2013г., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 541 500 руб. под 24% годовых, сроком до 15 03.2018г.

Между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ........ от 11.03.2014, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 17,5% годовых, сроком до 11.03.2019.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.09.2015 по делу № 2-1088/2015 (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2016) взыскана с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ........ от 11.03.2014г. в размере 515 795,85 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.04.2018 по делу № 2-3530/2018 разделено имущество бывших супругов ФИО2 и ФИО3.

Согласно данному решению на ФИО3 возложены обязательства погашения долга по кредитному договору № ........ от 15.03.2013г. на сумму 784 742,09 руб. и по кредитному договору № ........ от 11.03.2014г. на сумму 730 937,28 руб., он признан должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов по гражданским делам № 2-123/2016 и № 2-1088/2015.

23.10.2018г. между цедентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - цессионарием заключен договор уступки права (требования).

Согласно п. 2.1 условий указанного договора, право требования долга, в том числе по кредитным договорам № ........ от 15.03.2013г. и № ........ от 11.03.2014г., заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

17.02.2022г. должник ...........13. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 28.03.2023г. по данным Единой информационной системы нотариусов «eNoT» наследственное дело после смерти ...........12., умершего 17.02.2022г., не заводилось.

Из ответа на судебный запрос Росреестра по Краснодарскому краю недвижимого имущества на имя ФИО3 не имеется.

Доказательств наличия у ФИО3 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 309, 310, 112, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что ответчик ФИО1, являющаяся дочерью должника, не принимала наследство после его смерти.

Иск о взыскании задолженности умершего должника может быть предъявлен к наследникам, принявшим наследство или к наследственному имуществу.

Суд учел, что иск к наследственному имуществу ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» не предъявляло, в суд с заявлением об оказании содействия в сборе доказательств истец не обращался, доказательств принятия наследства ответчицей, к которой предъявлен настоящий иск, в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

По просьбе кредитора наследодателя нотариус предоставляет ему информацию о наличии либо отсутствии наследственного дела к имуществу данного наследодателя, без указания сведений о наследниках и наследственном имуществе. Если кредитор запрашивает сведения о наследниках или наследственном имуществе, нотариус разъясняет ему право на обращение в суд с иском к наследственному имуществу, и обязанность нотариуса в этом случае представить сведения по запросу суда или представить такие сведения с согласия принявших наследство наследников.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда от 23 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023г.

Председательствующий:

Судьи: