УИД: 91RS0№-66
Дело №2-19/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, третьи лица - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО4, Отдел записи актов гражданского состояния ЗАГС <адрес>, об установлении факта родственных отношений, установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании наследником первой очереди,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить юридический факт того, что ФИО1 и ФИО5 являются родственниками – сыном и отцом; признать ФИО1 наследником первой очереди после смерти ФИО5; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исковые требования мотивированы тем, истец ФИО1 является сыном ФИО5, однако документы, подтверждающие родство, отсутствуют по причине того, что брак между ФИО6 и ФИО5 не был зарегистрирован официально. Сам ФИО5 в органы ЗАГС или суд с заявлением об установлении отцовства не обращался, но всегда признавал ФИО1 своим сыном. Отец ФИО5 с момента рождения помогал истцу и его матери материально, однако потом связь и контакты прервались. В 2005-2007 году истец самостоятельно разыскал своего отца ФИО5, после чего они начали поддерживать отношения, созваниваться, истец приезжал к ФИО5 в гости, проживал у него. ФИО5 также приезжал к ФИО1 на свадьбу. В связи с тем, что ФИО5 умер, документально подтвердить родственные отношения невозможно, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Считает, что собранными по делу доказательствами не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 и ФИО5 являются родственниками – сыном и отцом, а также что последний при жизни признавал истца своим сыном, поддерживал с ним какие-либо отношения.
Ответчики ФИО2, ФИО2 подали в суд письменные возражения, в которых указали, что исковые требования ФИО1 являются несостоятельными, не подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами, им никогда не было известно о существовании еще каких-либо братьев со стороны отца ФИО5
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством о смерти, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.37, т.1).
После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики ФИО2, ФИО2, а также истец ФИО1 (л.д. 38, 39, 41, 43, 44, 45, т.1).
В подтверждение того, что ФИО2, ФИО2 являются сыновьями ФИО5 нотариусу предоставлены свидетельства о рождении (л.д.52, 53, т.1).
В свидетельстве о рождении истца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом записан ФИО7, национальность – грузин, матерью записана ФИО6, национальность – русская (л.д.5. т.1).
Согласно с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.
В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии со статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признавал факт в отношении него отцовства, находят свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дал показания о том, что ФИО5 является отцом ФИО1, они долгое время не общались, но в 2008 году нашли друг друга и с этого времени начали близко общаться. В присутствии свидетеля ФИО5 неоднократно называл ФИО1 своим сыном.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 дала показания о том, что она работала дояркой на ферме ФИО5 с 2008 года по 2019-2020 год. Видела ФИО1 на данной ферме в 2017 году. Указала, что ФИО5 является отцом ФИО1 В её присутствии ФИО5 неоднократно называл ФИО1 своим сыном. Также подтвердила обстоятельства относительно того, что на ферму к ФИО5 приезжал ФИО12 При обозрении фототаблицы №, представленной представителем истца и приобщенной к материалам дела, указала, что лицом под номером 2 действительно является ФИО5, лицом под № является ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 дал показания о том, что знаком с ФИО5 с 1993 года, они являлись друзьями. ФИО5 признавал до своей смерти своим сыном ФИО1, говорил свидетелю о том, что истец ему постоянно помогает. Указал также, что ФИО1 проживал с ФИО5 в последние две недели до его смерти. Также у ФИО5 еще есть два сына - ФИО8 и ФИО2. Подтвердил то обстоятельство, что на протяжении длительного времени у ФИО5 работала ФИО13
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дал показания о том, что он знаком со ФИО1 На свадьбе ФИО1 он познакомился с ФИО5, которого на свадьбе представляли как отца ФИО1 После свадьбы в гостях у ФИО5 свидетель также познакомился с братьями ФИО1 – ФИО8 и Гурамом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 дал показания о том, что является двоюродным братом ФИО5 Его племянником является ФИО1, с ним они познакомились на свадьбе истца в 2010 году, которая проходила в <адрес>. ФИО5 представлял ФИО1 как своего сына. Также он знает двух других сыновей ФИО5, которых зовут ФИО8 и Гурам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 дал показания о том, что является родственником ФИО5, который в ходе разговоров неоднократно признавал ФИО1 своим сыном. Со ФИО1 он лично знаком, после свадьбы истца в 2010 году в <адрес>, на которую свидетеля приглашал ФИО5, истец несколько раз приезжал к нему. Знает еще двух сыновей ФИО5 - ФИО8 и Гурама.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 дал показания о том, что ФИО5 является его родственником по отцу, ФИО1 является его племянником, с ним о познакомился на свадьбе в 2010 году. ФИО5 признавал ФИО1 своим третьим сыном.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 дал показания о том, что работал разнорабочим на ферме у ФИО5 в пгт. Багерово. ФИО5 познакомил его со своим сыном ФИО1, которого он видел на ферме в 2019, 2020 годах. Также у ФИО5 есть еще два сына - ФИО8 и Гурам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 дал показания о том, что приходится соседом и другом ФИО1 С отцом истца - ФИО5 свидетель познакомился в 2010 году на свадьбе у ФИО1 в <адрес>. На фототаблице, представленной представителем истца и приобщенной к материалам дела, указал, что ней изображен ФИО5
Показания приведенных свидетелей, из которых с очевидностью следует, что ФИО5 при жизни признавал факт отцовства в отношении ФИО1, последовательны, непротиворечивы, и согласуются между собой. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Указанные показания свидетелей также согласуются с фотоматериалами и видеозаписью, из которых следует, что на свадьбе у ФИО1 присутствовал ФИО5, при этом последний присутствовал на указанном мероприятии как отец истца (л.д.155, т.1).
В то же время показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, которые в судебном заседании пояснили о том, что до смерти ФИО5 они не были знакомы со ФИО1, им ничего не известно о признании ФИО5 при жизни отцовства в отношении ФИО1, не ставят под сомнение и не опровергают вышеуказанные свидетельские показания ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также вышеуказанные фотоматериалы и видеозапись.
В судебном заседании свидетель ФИО21 указала на то, что она с ФИО5, вплоть до его смерти, фактически находилась в брачных отношениях, они вели общий быт, проживали вместе с ним до 2021 года, в связи с чем ей должно было быть точно известно о существовании у ФИО5 еще сыновей, кроме ФИО8 и Гурама.
При этом суд относится к данным показаниям критически, поскольку указанный свидетель, с её слов и согласно паспортным данным, зарегистрирована и проживает, а также работает в <адрес>. При этом в ходе допроса свидетель неоднократно указывала на то, что она проживала вместе с ФИО5 не постоянно, с 2010 года они начали видится с ним реже, поскольку она часто уезжала на заработки в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают то, что ФИО5 при жизни признавал ФИО1 своим сыном, что в силу стати 48 Кодекса о браке и семье РСФСР является одним из оснований для установления факта отцовства, в связи с чем исковые требования об установлении факта отцовства ФИО5 в отношении ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку факт отцовства ФИО5 в отношении ФИО1 является установленным на основании собранных по делу доказательств, то истец в силу положений вышеуказанных норм является наследником первой очереди по закону.
В связи с изложенным, исковые требования о признании ФИО1 наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО1, поскольку исходя из положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а не факт признания отцовства.
Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, в связи с чем дополнительно установления судом данного юридического факта не требуется.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2023 года.