Решение по делу № 2А-1593/2023 от 23.05.2023

Дело № 2а-1593/2023

26RS0017-01 -2023-001731 -63

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебной, заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК. судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 40447 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 706 рублей 71 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским ГОСП СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по СК от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о запросе сводки о ходе исполнительного производства, реестр запросов-ответов, справки о погашении задолженности (почтовый идентификатор №). Запрошенные документы в адрес ПАО Сбербанк не поступили.

Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Кисловодское городское отделение судебных приставов по г. Кисловодску ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кисловодского ГОСАП УФССП России по СК от ПАО Сбербанк поступило заявление о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности.

В телефонном режиме судебных пристав ФИО2 сообщил о том. что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме удержан у должника и перечислены на счёт ПАО Сбербанк не поступили, задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки.

До настоящего времени, денежные средства на счет ПАО Сбербанк

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО2 в рамках исполнительною производства №/ИП, выраженное в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. сводки о ходе исполнительного производства, реестра запросов-ответов по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству-незаконным;

-обязать судебного пристав-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 направить ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> исполнительное производство № ИП, сводку о ходе исполнительного производства № ИП, реестр запросов и ответов по исполнительному производству № ИП, справку о движении денежных средств по исполнительном производству № ИП по состоянию на дату вынесения решения суда;

-обязать судебного пристав-исполнителя Кисловодского ГОСП У ФСС I России по СК ФИО2 направить ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, иные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства № ИП и не направленные в адрес ПАО Сбербанк в срок, установленный законом по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему административному иску.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по СК имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие судебного пристава- исполнителя и представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с " •» материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства №-

ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в сумме 41153 рубля 98 копеек рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, в банки о наличии счетов вынесено постановление о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., и другие действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с депозитного счета УФССП Кисловодского городского отдела, перечислено взыскателю!25 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 4008,90 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 18830 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 18190.08 рублей ДД.ММ.ГГГГ., всего 41153 рубля 98 копеек. Последняя сумма перечислена взыскателю 14.12.2022г. на счет получателя №.

Суду представлено сопроводительное письмо Кисловодского ГОСП УФССП России по СК в адрес ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., направленное по почте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пристав-исполнитель направил в адрес банка ответ на поступившее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявления о предоставлении новых реквизитов для погашения от ДД.ММ.ГГГГ. расчётный счет №. направленного банком в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по СК. суд приходит к следующему, на дату направления указанного заявления, все денежные средства были перечислены взыскателю на прежний расчетный счет №, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, указанное заявление не имело актуальности на дату направления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десян. дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственным, или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемой действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери при пересылке по почте.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк России» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК о:

-признании бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства №/ИП, выраженное в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. сводки о ходе исполнительного производства, реестра запросов-ответов по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству-незаконным;

-обязать судебного пристав-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 направить ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> исполнительное производство № ИП. сводку о ходе исполнительного производства № ИП, реестр запросов и ответов по исполнительному производству № ИП, справку о движении денежных средств по исполнительном производству № ИП по состоянию на дату вынесения решения суда;

-обязать судебного пристав-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 направить ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, иные постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства № ИП и не направленные в адрес ПАО Сбербанк в срок, установленный законом по состоянию на дату вынесения решения суда по настоящему административному иску-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев